Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-8469/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

судей Тафинцева П.Н. и Хафизова Н.У.,

при секретаре Пашко И.А.,

с участием прокурора Давлетбаева М.А.,

осужденного Альмухаметова И.М., адвоката Уразбахтина М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденного Альмухаметова И.М. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года, которым

Альмухаметов И.М., дата года рождения, ранее судимый:

- 28.03.2001 года Ишимбайским городским судом РБ по п.п. "б","г" ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 29.12.2001 года Ишимбайским городским судом РБ ( с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.02.2002 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 28.03.2001 года, к отбытию определено 14 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 30.09.2002 года мировым судьей судебного участка N2 по г.Ишимбай по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Ишимбайского городского суда от 29.12.2001 года, всего к отбытию определено 14 лет 9 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Салаватского городского суда от 28.05.2010 года приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28.03.2001 года изменен, наказание снижено до 13 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа от 01.02.2013 года наказание снижено до 13 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 9000 руб., освободился 25.02.2014 года по отбытию срока наказания;

- 27.11.2014 года мировым судьей судебного участка N4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ишимбайского городского суда от 04.03.2015 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N4 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай по ч.1 ст. 139 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 27.11.2014 года, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением начальника ФКУ СИ N3 УФСИН РФ по РБ от 23.10.2015 года от отбытия наказания по приговору от 17 марта 2015 года освобожден на основании п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ о 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов",

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2014 года до 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного, выступления осужденного Альмухаметова И.М., его адвоката Уразбахтина М.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Альмухаметов И.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Сирбаевой Ф.Г.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Альмухаметов И.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Альмухаметов И.М. просит приговор отменить. В обоснование доводов указал, что судья проигнорировал его ходатайство о проведении предварительного слушания и 19 мая 2016 года назначил судебное заседание, чем лишил его прав по исследованию и исключению доказательств в порядке ст.75 УПК РФ. Судья необоснованно отклонял его ходатайства об отводе судье, несмотря на то, что он ранее избирал ему меру пресечения в виде содержания под стражей и допустил суждение о его виновности в совершенном преступлении. Следователем Сулеймановым Р.А. в отношении него применялись недозволенные методы следствия, а адвокат Шакирова А.И. ненадлежащим образом осуществляла его защиту в ходе предварительного следствия. Следователь при назначении судебно-медицинской экспертизы не разъяснил его права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, он не имел возможности поставить перед экспертом свои вопросы, заявить ходатайства об истребовании медицинских документов, что в последующем повлияло на итоговое решение суда. Предварительное следствие проведено не полно, не был допрошен медицинский персонал реанимационного отделения, близкие родственники потерпевшей. При выполнении требований ст.217 УПК РФ уголовное дело не было подшито и пронумеровано, что позволило следователю приобщить к делу иные документы, с которыми он не знакомился. Явок с повинной он не подписывал, лишь при повторном ознакомлении с материалами уголовного дела он обнаружил свою явку с повинной и заявление ФИО10 о привлечении его к уголовной ответственности. В материалах дела в томе N ... отсутствовали листы дела N ... , N ... N ... Проведенной проверкой его вины в отсутствии документов в деле не установлено. Судом необоснованно отклонялись его ходатайства об истребовании медицинских документов в отношении потерпевшей ФИО10 Умышленных телесных повреждений ФИО10 он не наносил, признательных показаний не давал. Свидетель ФИО8 в суде отказался от своих показаний, был в нетрезвом состоянии. В приговоре не отражены показания ФИО9, который говорил, что ФИО10 после трепанации черепа падала в больнице с койки и ударялась головой. Он считает, что смерть ФИО10 наступила от оперативного вмешательства врачей дата. Судом не исследована версия, что потерпевшая могла заразиться менингитом при наложении повязок в домашних условиях. Судья ... вел процесс с обвинительным уклоном, он и государственный обвинитель задавали свидетелям наводящие вопросы. Он не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО10, а его ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы оставлены без удовлетворения. Просит обвинительный приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

Апелляционное представление государственного обвинителя Никифорова Ф.Д., которым предлагалось приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания, отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба осужденного на постановление суда от 11 мая 2016 года, которым было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о восстановлении ему процессуального срока на обжалование приговора Ишимбайского городского суда РБ от 22 марта 2016 года рассмотрению не подлежит, так как в соответствии с ч.2 ст. 389.5 УПК РФ обжалованию в вышестоящий суд подлежит лишь постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Альмухаметова И.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается:

- показаниями Альмухаметова И.М., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о том, что между ним и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой она кидалась на него, он ее отталкивал, защищаясь от ее действий, ударил кулаком в область груди, от удара она упала. Поднявшись, она встала на кресло, хотела его пнуть, он поймал ее за ногу и она упала, ударившись головой об пол. Утром он предложил ФИО10 отвезти ее в больницу, она отказалась и он отвез ее к ее дочери. (т. 1 л.д. 187-196);

- показаниями потерпевшей ФИО13, пояснившей, что погибшая ФИО10 приходилась ей матерью. В начале ноября 2014 года мама пришла к ней, у нее было синее опухшее лицо, поврежден палец на руке. Со слов матери ее избил Альмухаметов И.М., бил по лицу и голове ногами, после избиения не выпускал из квартиры, она лежала в квартире с головными болями. В больнице маму допрашивали сотрудники полиции, она подробно рассказала им, как Альмухаметов И.М. ее избивал, по какому адресу, написала заявление о привлечении Альмухаметова И.М. к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что придя домой с работы, он в доме застал свою тещу ФИО10, у которой были телесные повреждения на лице, все лицо было синее. С ее слов ее избил Альмухаметов И.М.;

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что погибшая ФИО10 приходилась матерью ее снохи. ФИО10 из города в квартиру сына привез Альмухаметов И.М. и сразу ушел. У ФИО24 были телесные повреждения на голове, на теле, она пояснила ей, что ее избил Альмухаметов И.М. Когда пришла ФИО25 домой, она вызвала скорую помощь и ФИО10 увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что он в составе бригады скорой помощи дата выезжал по адресу адрес, где оказали первую медицинскую помощь ФИО10, у которой были телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом в области лица, грудной клетки. ФИО10 сама пояснила, что дата ее избил сожитель, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и всему телу;

- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что дата она выезжала по вызову в приемный покой больницы, опросила ФИО10 по факту поступления последней в больницу. ФИО26 ей пояснила, что ее избил сожитель, бил в голову. Она приняла от нее заявление, объяснение, съездила и произвела осмотр квартиры, в которой избили ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия и пояснившего, что дата у него в квартире он распивал спиртное с Альмухаметовым И.М. и ФИО27. В ходе распития спиртного у Альмухаметова с ФИО28 произошел конфликт, в ходе которого Альмухаметов несколько раз ударил ФИО29 в область лица, она упала, и Альмухаметов продолжал наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе по голове и лицу. ФИО30 лишь пыталась защититься руками от ударов;

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что он в дата был на дежурстве в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ. Экипажем скорой помощи была доставлена ФИО10, у которой был выявлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и грудной клетки. ФИО10 пояснила, что была избита сожителем;

- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего, что он проводил операцию на головной мозг ФИО10 В ходе проведения операции было обнаружено, что участок головного мозга был разможен и набухал. Родственники больной пояснили, что ее избил сожитель.

Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными не имеется, поскольку данные показания последовательны, логичны согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре, в том числе и с показаниями осужденного, которые тот давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

В обоснование вины Альмухаметова И.М. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

- протоколы осмотра места происшествия от дата и от дата, согласно которым осмотрена адрес- адрес адрес;

протокол устного заявления ФИО10 от дата, из которого следует, что дата сожитель Альмухаметов И.М. в адрес- адрес адрес избил ее в ходе распития спиртных напитков (т.3 л.д.95);

- протокол явки с повинной Альмухаметова И.М. от дата, из которого следует, что дата он в квартире ФИО8 избил свою сожительницу ФИО10 (т.3 л.д.97).

По результатам судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под его оболочки и в вещество, осложненной развитием травматической болезни головного мозга с абцессом мозга и гнойным менингитом. Данные повреждения при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением.

Вопреки доводам осужденного, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы экспертами мотивированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, а потому суд обоснованно признал заключения экспертов допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Характер действий виновного, их последовательность, локализация повреждений, нанесение ударов руками и ногами в область головы, туловища ФИО10, свидетельствуют о том, что Альмухаметов И.М. осознавал опасность своих действий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

В момент причинения повреждений, потерпевшая ФИО10 не представляла для Альмухаметова И.М. какой-либо опасности, не посягала на его жизнь и здоровье, что подтверждается отсутствием на его теле каких-либо телесных повреждений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.37, 108 УК РФ, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.

Данных о наличии у Альмухаметова И.М. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, проведенной комиссионной судебно-психиатрической экспертизой не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние. В момент инкриминируемого деяния Альмухаметов И.М. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

Утверждение автора жалобы, что в период предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, адвокат ненадлежащим образом оказывала ему юридическую помощь, судья ФИО31 вел процесс с обвинительным уклоном, его ходатайства об отводе составу суда, в проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы необоснованно отклонены, следователь при назначении судебно-медицинской экспертизы не разъяснил его права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, что предварительное следствие проведено не полно, при выполнении требований ст.217 УПК РФ уголовное дело не было подшито и пронумеровано, протокол явки с повинной он не подписывал, а заявление ФИО10 о привлечении его к уголовной ответственности в материалах дела отсутствовало, судебная коллегия признает не состоятельным, так как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, ознакомление с материалами дела в отношении Альмухаметова И.М. проведено в соответствии с УПК РФ.

Согласно протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела, явка с повинной Альмухаметова И.М., его допросы в ходе предварительного следствия проводились в строгом соответствии с процессуальным законом, суд обоснованно признал данные показания Альмухаметова И.М. достоверными. Ссылки на незаконность методов расследования отвергнуты как несостоятельные, поскольку следственные действия проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. По окончании следственных действий с участием осужденного, замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Свидетели обвинения были допрошены в судебном заседании, их показания положенные в основу приговора, соответствуют данным протокола судебного заседания. Их показания составляют часть доказательств по уголовному делу, приведенных в приговоре, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнения в достоверности не вызывают. Доводы, выдвигавшиеся осужденным о его непричастности к совершению преступления, проверены судом, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает надуманными и необоснованными изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что на него оказывалось психическое воздействие со стороны сотрудников полиции.

С доводами Альмухаметова И.М., что ФИО10 не проводилась компьютерная томография головного мозга, в результате чего неправильно проведена ей хирургическая операция и неверно сделан вывод судебно-медицинским экспертом о причине смерти потерпевшей, судебная коллегия согласиться не может. Как следует из показания дочери потерпевшей ФИО13, она лично ездила сопровождать ФИО10 в больницу адрес для проведения компьютерной томографии головного мозга. Результаты обследования она передала лечащему врачу (т.2 л.д.176,255). Из показаний врача ФИО19 следует, что перед проведением операции он ознакомился с результатами компьютерной томографии головного мозга ФИО10 (т.3 л.д.86). Судебно-медицинский эксперт ФИО20 выводы проведенной экспертизы трупа ФИО10 основывал на результатах вскрытия трупа и представленной медицинской документации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований удовлетворить ходатайство Альмухаметова И.М. об истребовании из ООО " ... " адрес медицинских документов по обследованию ФИО10 и проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Альмухаметова И.М. о недостоверности показаний свидетеля ФИО9, так как, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое из доказательств по делу судом оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Проверив обоснованность предъявленного Альмухаметову И.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является верной.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание: явки с повинной, состояния здоровья и наличие заболевания, обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Альмухаметову И.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения Альмухаметову И.М. назначен в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное за преступление наказание, определено Альмухаметову И.М. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Альмухаметову И.М. наказание является соразмерным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, наказание справедливым, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года в отношении Альмухаметова И.М оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Никифорова Ф.Д. производством прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи коллегии

Справка: дело Верховного Суда РБ N22-8469/2016;

судья первой инстанции Сушко Ю.И.