Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 33-16303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вакиловой Г.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав Вакилову Г.М., ее представителя - Баландину Е.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакилова Г.М. обратилась в суд с иском к Вакилову Ф.М., Вакиловой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Вакилова А.В., о признании Вакилова Ф.М. и несовершеннолетнего Вакилова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего Вакилова А.В. по месту проживания матери Вакиловой В.Н. по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма N521/7 от 14 апреля 2011 года является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 47 кв.м. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы ее брат Вакилов Ф.М. и племянник Вакилов А.В., дата года рождения. Ответчик Вакилов Ф.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 12 сентября 1978 года, за все время его регистрации никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире, коммунальные услуги и квартплату не оплачивал, не принимал участие в ремонте и благоустройстве квартиры. Всю свою сознательную жизнь, начиная с подросткового возраста, провел в местах лишения свободы, ответчик не поддерживал никаких контактов с родственниками, не присутствовал на похоронах собственных матери и отца, членом семьи не является. В настоящее время ей неизвестно его место работы и место проживания. По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года осужден к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, племянник, которому на сегодняшний день исполнилось 11 лет, членом ее семьи не является. В течении одиннадцати лет племянник никогда не вселялся и не проживал по месту регистрации, все это время он проживал совместно со своей матерью Вакиловой В.Н. по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнила, исключив из числа ответчиков Вакилова Ф.М., просила признать Вакилова А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета, обязать зарегистрировать по месту проживания матери Вакиловой В.Н. по адресу: адрес.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Вакиловой Г.М. к Вакилову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе Вакилова Г.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным, в обоснование жалобы указав аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Вакиловой Г.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая Вакиловой Г.М. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу своего малолетнего возраста Вакилов А.В. не мог выбрать по своему усмотрению место жительство, воспользоваться своими правами на вселение в спорное жилое помещение, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Не проживание в спорной квартире не свидетельствует о его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу ст.ст. 26, 30 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не достигли полной дееспособности, однако вправе осуществлять ряд принадлежащих им прав, в указанных в законе случаях нести ответственность. Из анализа ч.2 ст. 20 ГК РФ и ст.ст.26, 30 ГК РФ можно сделать вывод о том, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, дееспособность которых ограничена, могут выбирать место жительства с согласия родителей, усыновителей, попечителей.

Кроме того, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу правил, установленных ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора найма жилого помещения от 14 апреля 2011 года Вакилова Г.М. является нанимателем адрес РБ.

Согласно справке о регистрации N17175 от 3 марта 2016 года, в указанной квартире кроме истца зарегистрированы: ее брат Вакилов Ф.М. с 12 сентября 1978 года, племянник Вакилов А.В., дата года рождения, с 20 ноября 2004 года.

Учитывая данные обстоятельства и объяснения сторон, суд считает, что несовершеннолетний Вакилов А.В., являясь племянником истца и сыном ее родного брата Вакилова В.М., был зарегистрирован по адресу: адрес, с письменного согласия своего отца - члена семьи нанимателя жилого помещения.

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем или членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что несовершеннолетний Вакилов А.В. постоянно проживал со своей матерью Вакиловой В.Н. по адресу: адрес, на сегодняшний день проживает по адресу: адрес, в связи с чем он должен быть зарегистрирован по указанному адресу. В соответствии с действующим жилищным законодательством, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2016 года сама Вакилова Г.М., ее брат Вакилов Ф.М. и несовершеннолетний Вакилов А.В. выселены из спорной квартиры по адресу: адрес, с предоставлением им по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, в связи с признанием жилого адрес, непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Вакиловой Г.М.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны исковым требованиям, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакиловой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Мусин Э.Р.