Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 33-17230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

Жерненко Е.В.

судей Латыповой З.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Ю.П., Ш.А.А., Ш.Е.А. - К.Н.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Я.П.И. к Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Данное решение считать основанием для снятия Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. с регистрационного учета по адресу: адрес, в Отделе УФМС России по РБ в адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. к Я.П.И. о признании приобретшими право пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Я.П.И. обратился в суд с иском к Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указывая на то, что ответчик Ш.Ю.П. приходится ему дочерью, а Ш.А.А. и Ш.Е.А. внучками.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Истец.

В квартире также зарегистрированы ответчики Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А., которые в спорной квартире не проживают длительное время, покинули квартиру добровольно и выехали адрес, где ими была приобретена квартира, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, добровольно выехав из квартиры.

Истец просил признать Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, поскольку Ш.Е.А. в квартиру не вселялась и не проживала, истец просил признать ее неприобретшей право пользования, а Ш.Ю.П. и Ш.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять их с регистрационного учета.

При рассмотрении дела ответчики заявили встречные исковые требования, просили признать их приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, вселить их в квартиру и обязать Я.П.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Ш.Ю.П., Ш.А.А., Ш.Е.А. - К.Н.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что вынося обжалуемое решение, суд вышел за рамки исковых требований, заявленных Я.П.И.; проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку Ш.А.А. и Ш.Е.А. не проживали в спорной квартире по независящим обстоятельствам в силу несовершеннолетнего возраста и не могли самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности; от права пользования квартирой после совершеннолетия не отказались, по настоящее время с регистрационного учета не сняты, приобрели право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней, что судом не было учтено; выводы суда о том, что Ш.Ю.П., Ш.А.А., Ш.Е.А. добровольно выехали из жилого помещения ошибочен, поскольку Ш.А.А. и Ш.Е.А. до настоящего времени являются студентками, не имеют самостоятельного дохода, другого жилья для проживания у них не имеется, с Я.П.И. сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание невозможно.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Ш.Ю.П., Ш.А.А., Ш.Е.А. и их представителя К.Н.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Я.П.И. - Ч.Е.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полном объеме не соответствует.

В соответствии с п. 31 подпункта "е" Постановления Правительства Российской Федерации N713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации, следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В то же время в соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Я.П.И. и мать ответчика Ш. ( Я.П.И.) Ю.П. в период брака проживали в соответствии с договором социального найма в трехкомнатной квартире, по адресу: адрес. В конце 80-х годов, брак был расторгнут и был произведен размен, в результате которого в однокомнатную квартиру по адрес переехала мать и брат ответчика, в то время как в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес переехали Я.П.И. и его мать Я.П.И. К.Г., а также Ш. ( Я.П.И.) Ю.П., при этом, договор социального найма был заключен с Я.П.И. К.Г.

Из справки ЕРКЦ МУП УЖХ адрес N ... от дата и 1230 от дата следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Я.П.И. К.Г. с дата (выписана по смерти дата), истец - Я.П.И. с дата, ответчики: Ш. ( Я.П.И.) Ю.П. с дата, Ш.А.А. вписана с рождения с дата и Ш.Е.А. вписана с рождения с дата. Между проживающими в квартире сложились крайне неприязненные отношения.

В 1994 году был зарегистрирован брак между Ш. ( Я.П.И.) Ю.П. и Ш.А.В., дата родилась Ш.А.А. и дата родилась Ш.Е.А.

Решением Калининского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу дата были удовлетворены исковые требования Ш. ( Я.П.И.) Ю.П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.А.А. о вселении в квартиру по адресу: адрес.

Как следует из пояснений Ш. ( Я.П.И.) Ю.П. и показаний свидетеля Ш.А.В. до 1997 года они семьей, сначала с одной дочерью, а после рождения с двумя дочерьми проживали по спорному адресу, периодически покидали квартиру, из-за конфликтных отношений и переезжали жить в арендуемое жилье.

С 1997 года они переехали семьей в адрес, где приобрели однокомнатную квартиру.

дата Ш.А.В. на основании Договора купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, за счет кредитных средств. На приобретение квартиры, Ш.Ю.П. было дано согласие, которое было заверено нотариусом.

Как пояснил истец в судебном заседании, и указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспаривались ответчиками. Ш. не проживает по спорному адресу с 1997 года, выехав из жилого помещения. Впоследствии вселяться в квартиру не пытались, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. Проживают с семьей в адрес.

Из показаний Я.П.И. И.П. (сын истца и брат ответчика Ш.Ю.П.) установлено, что отец часто употреблял спиртные напитки, и совместное проживание с ним в одной квартире было невозможно, ввиду неприязненных отношений. Ш.Ю.П. периодически проживала в квартире, покидая ее, когда начинались скандалы. Отец сестру из квартиры не выгонял, однако морально вынуждал уйти.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства, в том числе пояснения сторон и свидетеля Ш.А.В., оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. к Я.П.И. о вселении в жилое помещение о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об удовлетворении требований Я.П.И. к Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что ответчики Ш.Ю.П., Ш.А.А. и Ш.Е.А. зарегистрированы в спорной квартире, однако длительное время, с 1997 года, в спорной квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, при этом проживают в благоустроенной трехкомнатной квартире, приобретенной в адрес, Ш.А.А. и Ш.Е.А. обучаются в ГБПОУ Благовещенский многопрофильный профессиональный колледж, соответственно на 4 и 2 курсе по форме очного обучения, коммунальные платежи с 1997 года не оплачивают, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, который несет бремя содержания указанной квартиры.

Суд также указал, что учитывая, что Ш. с семьей проживают в благоустроенной трехкомнатной квартире, приобретенной в адрес, в период брака, вселение в спорную квартиру и совместное проживание Я.П.И. с которым ответчики находятся в неприязненных отношениях с 1997 года значительно ухудшает жилищные условия Ш..

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании Ш.Ю.П., Ш.А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Ш. ( Я.П.И.) Ю.П. в 1994 году вступила в брак с Ш.А.В. и с 1997 года вместе с супругом и дочерьми Ш.А.А. и Ш.Е.А. проживают в трехкомнатной квартире по иному адресу: адрес, купленной за счет кредитных средств в период брака, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. не исполняют, их регистрация по месту жительства по адресу адрес носит формальный характер.

Каких- либо действий со стороны Ш.Ю.П., подтверждающих, что она с детьми Ш.А.А. и Ш.Е.А. в период с 1997 года по декабрь 2015 года желала вселиться в квартиру по адрес19 и проживать там, а истец Я.П.И. чинил препятствия, суду не представлены. Напротив Ш.Ю.П., Ш.А.А., Ш.Е.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании приобретшими право пользования жилым помещением и вселении обратились только в апреле 2016 года при рассмотрении искового заявления Я.П.И.Н. о признании их утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В суде апелляционной инстанции Ш.Ю.П. представила квитанцию об оплате коммунальных платежей в размере 5000 рублей от дата, то есть после подачи искового заявления Я.П.И..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ш.Ю.П., Ш.А.А. утратили право пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в части признания Ш.Ю.П. и Ш.А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Ю.П., Ш.А.А., Ш.Е.А. к Я.П.И. о признании приобретшими право пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания Ш.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда адрес от дата вступившим в законную силу дата в спорную квартиру были вселены Ш. ( Я.П.И.) Ю.П. и несовершеннолетняя Ш.А.А. При этом Ш.Е.А. родилась в 1997 году, после вынесения указанного решения, следовательно право пользования спорной квартирой не приобрела.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания Ш.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес подлежит отмене с принятием нового решения о признании Ш.Е.А. не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года отменить в части признания Ш.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В отмененной части принять новое решение.

Признать Ш.Е.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Давыдов Д.В.