Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-17372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н.Х. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения Х.Н.Х. и её представителя Б.В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Х.Н.Х. обратилась в суд с иском к С.К.Р. о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

В обоснование иска указала, что является инвалидом ... , одиноким, престарелым человеком. С дата поддерживала отношения с ответчиком С.К.Р. В начале дата, временно проживая у С.К.Р., истица попросила подобрать для неё варианты приобретения в собственность квартиры. Во исполнение об условиях продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес., истицей перечислены продавцу Б.Ф.Г. ... рублей. Между тем, на основании договора купли-продажи от дата собственником указанной квартиры является С.К.Р.

Ссылаясь на положения статей 167, 170, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что оспариваемая сделка совершена помимо её воли, под заблуждением, так как за счёт её денежных средств приобретена квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, но оформленная на другое лицо - С.К.Р.

Просила признать сделку купли-продажи квартиры от дата недействительной в части наименования стороны договора - покупателя С.К.Р., указав покупателем Х.Н.Х.; признать свидетельство о государственной регистрации права С.К.Р. на указанную квартиру недействительным.

Ответчиком С.К.Р. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Х.Н.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Х.Н.Х. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам процессуального и материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска Х.Н.Х., суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным в части, истица обратилась в суд за пределами срока исковой давности, течение которого началось с дата с момента когда истец узнала о принадлежности квартиры ответчику при обращении её в органы прокуратуры с заявлением по факту мошеннических действий С.К.Р., что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по уважительной причине, не установлено, вследствие чего ей отказано в его восстановлении.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (часть 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если имели место в последние шесть месяцев срока давности. А если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи от дата С.К.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата истица обратилась в прокуратуру ... с заявлением по факту мошеннических действий С.К.Р. в отношении спорной квартиры. дата от Х.Н.Х. поступило заявление о прекращении разбирательства по указанному заявлению.

Между тем, истица обратились в суд за восстановлением своего нарушенного, по её мнению, права по спорной сделке лишь дата, то есть по истечении более трёх лет.

Представитель истца, соглашаясь с пропуском истцом срока исковой давности, ссылался при этом на обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, а именно преклонный возраст ( ... года), наличие инвалидности по общему заболеванию, а также поведение истицы, выразившееся в неоднократном приобретении и последующей продаже недвижимого имущества, судебная коллегия признает причину пропуска срока на обращение в суд по заявленным требованиям уважительной и восстановив истцу указанный срок.

В связи с принятием решения об отказе в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, что согласуется с конституционными принципами оправления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и правом лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного постановления, не вступившего в законную силу, в апелляционном порядке (часть 1 статьи 320, абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Х.Н.Х. к С.К.Р. о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.