Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 33-17574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

Жерненко Е.В.

судей Латыповой З.Г.

с участием прокурора З.Л.И.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р.Н.З. к Г.Ф,Х., Г.Р.Г. о признании утратившими право на жилплощадь, снятии с регистрации, выселении, отказать.

Встречные исковые требования Г.Ф,Х. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: РБ, адрес, заключенный дата между Г.Ф,Х. и К.А.С., недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: РБ, адрес заключенный дата между К.А.С. и Р.Н.З., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности Р.Н.З. на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и на индивидуальный жилой дом, инвентарный N ... , лит. А,а, расположенные по адресу: адрес

Восстановить право собственности Г.Ф,Х. на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и на индивидуальный жилой дом, инвентарный N ... , лит. А,а, расположенные по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Р.Н.З. обратилась в суд с иском к Г.Ф,Х., Г.Р.Г. о признании утратившими право на жилплощадь, снятии с регистрации, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец по договору купли-продажи от дата, заключенному между нею и К.А.С., приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. На момент заключения договора купли-продажи, в данном доме были зарегистрированы и проживали Г.Ф,Х. и Г.Р.Х., которые в силу указанного договора, обязались в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение от личного имущества. Каких-либо договоренностей между истцом и прежним собственником К.А.С. о сохранении за Г.Ф,Х. и её дочерью регистрации или права проживания на определенный период не было, кроме 30 дневного срока сохранения регистрации после заключения договора купли-продажи.

Однако, до настоящего времени с регистрации в купленном ею доме ответчики не снимаются, жилой дом от своего имущества не освобождают, на ее неоднократные требования об этом не реагирует, в последнее время даже не отвечают на телефонные звонки. В результате таковых действий ответчиков истец не может воспользоваться своими правами собственника по владению, пользованию и распоряжением жилым домом. Членами семьи истца или родственниками ответчики не являются, никаких обязательств по предоставлению им жилья или регистрации не имеется.

В связи с чем, истец просил суд признать Г.Ф,Х., Г.Р.Г. утратившими право на жилплощадь в адрес с дата, и выселить их из данного дома без предоставления другой жилплощади. Снять Г.Ф,Х., Г.Р.Г. с регистрации в адрес РБ и внести сведения об этом в похозяйственную книгу ... сельского Совета, также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Г.Ф,Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Р.Н.З., К.А.С. о признании недействительным договоров купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что спорный дом принадлежал ей на праве собственности до дата. В дата ей срочно понадобились деньги, но в банке в выдаче кредита ей отказали. В газете "Уфимская неделя" она прочитала рекламное объявление, согласно которому предоставлялись деньги в долг под залог имущества. К.А.С. приехал сам лично, осмотрел дом, и согласился Г.Ф,Х. дать взаймы деньги в размере ... рублей с оформлением договора залога. Впоследствии они вместе поехали в Росреестр в адрес для регистрации, со слов К.А.С., залога недвижимости. В адрес К.А.С. ей сказал, что он составит договор займа, и одновременно необходимо составить договор залога ее дома и земельного участка, как способ обеспечения возврата займа. Но, зайдя в Росреестр, он вынес и дал ей договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по цене ... рублей. Полагая, что таким образом оформляется залог, она подписала указанный договор, не понимая какие юридические последствия он влечет. Одновременно она подписала и договор займа, после чего К.А.С. передал ей наличными ... рублей. При этом, пункт договора, согласно которому она обязывалась в течение 30 дней выселиться из дома, был включен уже позже, когда она подписала один экземпляр договора. К.А.С. снова зашел в Росреестр, и, выйдя оттуда, он сказал, что в договоре была опечатка, что ему пришлось распечатать договор снова, поэтому она подписала договор, уже не читая его. В связи с тем, что договор купли-продажи был с нею заключен под влиянием заблуждения и обмана, эта сделка является мнимой, а также притворной, имеющей целью скрыть другую сделку - договор займа. Такие сделки являются по закону недействительными.

В связи с чем, истец по встречному иску Г.Ф,Х. просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от дата, заключенного между Г.Ф,Х. и К.А.С., согласно которому он приобрел принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ. адрес. Признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между К.А.С. и Р.Н.З., согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, проданы Р.Н.З., признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. Признать за нею право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Применить последствия недействительности сделки согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Впоследствии истец Г.Ф,Х. представила суду уточнение к встречному исковому заявлению и просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от дата, заключенный между Г.Ф,Х. и К.А.С., согласно которому он приобрел принадлежащий ей жилой дом по адресу: РБ, адрес, признать недействительный договор купли-продажи от дата, заключенный между К.А.С. и Р.Н.З., согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, продан Р.Н.З., признать недействительным свидетельство государственной регистрации права на указанное жилое помещение и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: РБ, адрес, прекратив право собственности Р.Н.З. на эти объекты недвижимости, восстановить за Г.Ф,Х. право собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: РБ, адрес.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что стороной истца по встречному иску Г.Ф,Х. не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, а также доказательств, подтверждающих кабальность оспариваемой сделки, притворность сделки; вывод суда о том, что целью договора купли - продажи являлась передача дома и земельного участка в залог для обеспечения договора займа, прямо противоречит документам, представленным сторонами для регистрации в Росреестр, как и доводы об отсутствии намерений у Г.Ф,Х. продавать дом; не имеют правого значения по рассматриваемому делу доводы о том, что дом и земельный участок были впоследствии проданы К.А.С. Р.Н.З., что К.А.С., как собственник, не оплачивал коммунальные услуги, не производил ремонт и т.п.; в подтверждение передачи денежных средств по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка между сторонами сделки подписан акт приема - передачи от дата, согласно которому Г.Ф,Х. получила от К.А.С. сумму ... руб., за продажу дома и земельного участка по адресу: РБ, с. адрес

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А.С. - В.С.А., поддержавшего доводы жалобы, Г.Ф,Х. и ее представителя И.Р.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора З.Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Данное положение в силу п. 5 данной статьи применяется и к договору купли-продажи недвижимости, связанному с обязанностью передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям такой сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, а также жилое помещение - дом, площадью 75 кв.м., инв. N ... , лит. А,а, находятся по адресу: адрес

Из материалов регистрационного дела, представленного межмуниципальным отделом по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по РБ следует, что вышеназванное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Г.Ф,Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

В указанном жилом доме состоят на регистрационном учете по месту жительства Г.Ф,Х. и ее дочь Г.Р.Г., что подтверждается справкой N ... от дата, выданного администрацией СП ... сельсовет MP Кармаскалинский район РБ (л.д.20).

дата между Г.Ф,Х. и К.А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: РБ, адрес (л.д.47).

Согласно п. 3 договора от дата, указанные жилой дом и земельный участок продаются за ... руб., при этом жилой дом оценивается сторонами в размере ... руб., а земельный участок в размере ... руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Покупатель выплатил продавцу указанную в договоре общую стоимость жилого дома и земельного участка в полном объеме в день подписания сторонами -настоящего договора.

В соответствии с п. 11 договора, на момент продажи в жилом доме зарегистрирована и проживает Г.Ф,Х., которая обязуется в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу передаточного акта от дата к договору купли-продажи, Г.Ф,Х. передала К.А.С. вышеназванное имущество, которое принято последним, на что указано в п. 1 акта. При этом в п.2 передаточного акта отражено, что покупатель К.А.С. выплатил продавцу Г.Ф,Х. сумму в размере ... руб. в полном объеме: из них ... руб. за жилой дом и ... руб. за земельный участок (л.д.48).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем регистрирующим органом проставлены штампы на оборотней стороне договора.

На основании данного договора купли-продажи от дата К.А.С. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, а также жилое помещение - дом, площадью 75 кв.м., инв. N ... , лит. А,а, расположенные по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи соответственно N ... , N ... от дата.

дата Г.Ф,Х. обратилась в отдел полиции ОМВД по Кармаскалинскому району с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий К.А.С., который под предлогом предоставления займа Г.Ф,Х., обманным способом завладел принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: РБ, адрес

В связи с отсутствием в действиях К.А.С. состава уголовнонаказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела и Г.Ф,Х. разъяснено, что при возникновении спорных вопросов по оформлению всех вышеуказанных документов, ей следует обратиться в суд для решения вопросов в порядке гражданского судопроизводства.

В день заключения между Г.Ф,Х. и К.А.С. договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ. адрес, был также заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого К.А.С. (заимодавец передает Г.Ф,Х. (заемщику) заем на сумму ... рублей под 10% в месяц, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты.

Пункт 2.2 договора займа предусматривает возврат заемщиком суммы займа не позднее дата. Существование вышеназванного документа в виде договора займа между сторонами, К.А.С. не оспаривалось, обратного в материалы дела не представлено.

Условиями п.п. 4.1 и 4.2 договора займа от дата, предусмотрено, что обязательства Заемщика по возврату суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа выплате пени за нарушение срока возврата суммы займа, а также обязательства Заемщика по возмещению расходов Заимодавца, связанных с принудительным взысканием указанных денежных средств, обеспечивается договором купли - продажи: дома, общей площадью 75 кв.м, находящимся по адресу: РБ, с. адрес земельного участка общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: РБ, с. адрес. Договор купли-продажи является способом обеспечения возврата долга, процентов и возможных пени. Данный дом и земельный участок в конце срока договора займа возвращается заёмщику путём оформления договора купли-продажи или иного договора, не противоречащего закону.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от дата заключался между Г.Ф,Х. и К.А.С. с целью обеспечения обязательств продавца по возврату денежных средств, полученных на основании договора займа от дата в сумме ... руб.; К.А.С. преследовал цель обеспечить исполнение Г.Ф,Х. долговых обязательств по договору займа путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, составления передаточного акта для обеспечения обязательств Г.Ф,Х. по возврату денежных средств, а в свою очередь Г.Ф,Х. в силу своей юридической неграмотности полагала, что целью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, являлся залог недвижимого имущества по заключенному договору займа от дата; фактически договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от дата не исполнен, имущество истцу К.А.С. никогда не передавалось, бремя содержания недвижимого имущества К.А.С. не осуществлялось.

При этом суд исходил из того, что в договоре прописано основание приобретения спорного имущества Г.Ф,Х., а именно на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждает доводы Г.Ф,Х. о ее договоренности с К.А.С. о совершении договора займа под залог недвижимого имущества., впоследствии К.А.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи от дата были проданы Р.Н.З. за ... рублей, из которых ... рублей -за жилой дом и ... рублей - за земельный участок, Ни К.А.С., ни Р.Н.З. не выполнена возложенная на них ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, и не представлено доказательств того, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества имели намерение передачи имущества в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), то есть преследовали общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи. К.А.С. также не представлены доказательства того, что с момента заключения им договора купли-продажи от дата он исполнял обязанности собственника недвижимого имущества, то есть производил оплату за коммунальные услуги, оплачивал налоги, производил ремонт в жилом помещении, был прописан в спорном доме. Также не представлены доказательства Р.Н.З. того, что с момента заключения ею договора купли-продажи от дата она исполняет обязанности собственника недвижимого имущества, то есть производит оплату за коммунальные услуги, оплачивает налоги, производит ремонт в жилом помещении, прописана в спорном доме.

Суд указал, что фактически спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома в пользование К.А.С. и Р.Н.З. не передавалось, в доме они не проживали, личные вещи в дом не перевозили, земельным участком не пользовались, обратного материалы дела не содержат.

Суд также указал, что К.А.С. не представлено доказательств передачи денежных средств в размере ... руб. Г.Ф,Х. за приобретенные им земельный участок и жилой дом.

Суд также принял во внимание, что Р.Н.З. с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета к ответчикам обратилась лишь дата, тогда как в п.11 договора купли-продажи от дата у Г.Ф,Х. и членов ее семьи возникла обязанность сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания указанного договора, то есть Р.Н.З ... зная о своем нарушенном праве в силу заключенного договора купли - продажи от дата до июня 2015 года (около полутора лет) не предпринимала мер для защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что заключенный дата между К.А.С. и Г.Ф,Х. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорного земельного участка и жилого дома. Г.Ф,Х. не имела намерения продавать спорное имущество, заключенный договор купли - продажи имущества, который она подписала, расценила как заключенный договор займа под залог недвижимости, иного жилья не имеет.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Н.З. к Г.Ф,Х., Г.Р.Г. о признании утратившими право на жилплощадь, снятии с регистрации, выселении являются правомерными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также правомерно удовлетворил встречные исковые требования Г.Ф,Х., признав договора купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома, заключенные дата между Г.Ф,Х. и К.А.С., дата между К.А.С. и Р.Н.З., недействительными, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества - земельного участка и жилого дома Г.Ф,Х.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Минеева В.В.