Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-17657/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Фроловой Т.Е.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ереминой Ю.Л. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать договор купли - продажи ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, между Ереминой Ю.Л. и Букиной Л.П. незаключенным.

Взыскать с Ереминой Ю.Л. в пользу Букиной Л.П. сумму в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

установила:

Букина Л.П. обратилась в суд с иском к Ереминой Ю.Л., в котором с последующими уточнениями просила о взыскании неосновательного обогащения, о признании недействительным договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком, был заключен договор купли продажи ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Стоимость данного договора составила ... рублей за долю в жилом доме и ... рублей за долю в земельном участке.

На основании акта приема передачи от дата истец передала, а ответчик приняла денежные средства в размере ... рублей, в соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи.

В соответствии ... договора купли-продажи от дата, переход права подлежит регистрации в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Однако регистрация права на данные объекты недвижимости, была не осуществлена, в связи с подачей заявления ответчика о прекращении государственной регистрации права.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Ереминой Ю.Л. в пользу Букиной Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес адрес от дата заключенного между Букиной Л.П. и Ереминой Ю.Л.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Еремина Ю.Л.просит решение суда изменить и включить в решение суда порядок взыскания с предоставлением рассрочки платежа и размер ежемесячного удержания денежных средств из ее доходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Букиной Л.П. - Муртазина А.Р., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком, был заключен договор купли продажи ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Стоимость данного договора составила ... рублей за долю в жилом доме и ... рублей за долю в земельном участке.

На основании акта приема передачи от дата истец передала, а ответчик приняла денежные средства в размере ... рублей, в соответствии с условиями вышеуказанного договора купли-продажи.

В соответствии ... договора купли-продажи от дата, переход права подлежит регистрации в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Однако регистрация права на данные объекты недвижимости, была не осуществлена, в связи с подачей заявления ответчика о прекращении государственной регистрации права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора от дата незаключенным, взыскании с Ереминой Ю.Л. в пользу Букиной Л.П. денежной суммы в размере ... рублей и судебных расходов.

В связи с тем, что Ереминой Ю.Л. не оспаривается решение суда в части признания договора купли-продажи незаключенным, взыскания с нее денежной суммы в ... рублей и судебных расходов, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.

Из содержания апелляционной жалобы Ереминой Ю.Л. следует, что судом не было учтено ее материальное положение и не было разрешено ходатайство о рассрочки платежа.

Между тем, судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Вопрос о предоставлении рассрочки, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялся, однако ответчик не лишен возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение о взыскании денежных средств, с отдельным заявлением о рассрочки исполнения решения суда, представив суду документы, подтверждающие, что ее имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении Ереминой Ю.Л., наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ухудшение материального положения ответчика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязанностей по возврату денежных средств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Фролова Т.Е.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО7