Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17877/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - С. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Д. к Администрации ГО г. Уфа, Совету ГО г. Уфа, Правительству РБ об установлении и исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, Совету ГО г. Уфа, Правительству РБ об установлении и исправлении кадастровой ошибки, в котором просил признать факт кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке с кадастровым "N" в части сведений о нахождении его в территориальной зоне, исправить кадастровую ошибку путем исключения из сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, информации о вхождении земельного участка с кадастровым "N" в территориальную зону: " "адрес"", в резолютивной части решении суда указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах, в которых находится земельный участок с кадастровым "N", без заявления, согласия и согласования собственников и иных правообладателей земельных участков. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Д. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый "N", площадью 15,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "N" от "дата" и выпиской из ЕГРП. Указанный жилой дом расположен на земельном участке из числа населенных пунктов размером 366 кв.м., кадастровый "N". Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением от "дата" с целью выкупить указанный земельный участок. Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа от "дата" "N" истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, основанием для отказа является нахождение участка во втором поясе санитарной охраны водозаборов "адрес". Считает, что данные о нахождении земельного участка в указанной зоне ошибочны и подлежат исключению из ГКН.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Д. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Д. не представил суду доказательств приобретения прав постоянного (бессрочного) пользования либо иного вещного права, предусмотренного земельным законодательством Российской Федерации, на спорный земельный участок в конкретных границах, и нарушения его прав ответчиками.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" "N", а также выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от "дата" "N" Д. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата".

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от "дата" "N" следует, что права на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата", основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости являлось решение Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа" от "дата" "N" и распоряжение Кабинета министров Республики Башкортостан "N" от "дата" об утверждении границ второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, разработанных институтом "Коммунводоканалпроект".

"дата" Д. обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ от "дата" "N" Д. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, основанием для отказа явилось нахождение участка во втором поясе санитарной охраны водозаборов "адрес".

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым "N" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Д. в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на нормах закона.

Доводы административного истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о вхождении земельного участка с кадастровым "N" в санитарную зону охраны водозаборов, второй пояс, безосновательны.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Сведения о границах охранных зон подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон или территорий;

2) описание местоположения границ таких зон или территорий;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении или изменении таких зон или границ территорий;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон или границ территорий, а также источники официального опубликования этих решений;

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах соответствующих территорий либо в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Сведения в государственный кадастр недвижимости о вхождении земельного участка с кадастровым "N" в территориальную зону: " "адрес"" внесены на основании решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа" от "дата" "N" и распоряжения Кабинета министров Республики Башкортостан "N" от "дата" об утверждении границ второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.

Данных о том, что при ведении кадастрового учета была допущена техническая ошибка или о том, что в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, материалы дела не содержат и такие доказательства административным истцом не представлены.

Каких-либо нормативных актов, изменяющих границы, установленные указанными распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан "N" от "дата" и решением Совета городского округа г. Уфа от "дата" "N" не принималось и границы зоны санитарной охраны второго пояса остаются неизменными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова