Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-18895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиевой Р.К. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2016 года по делу по иску Галиевой Р.К. к Администрации ГО г. Уфа о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения Галиевой Р.К., ее представителя Ермолаеву С.Б., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Галиева Р.К. обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес о признании права пользования жилым помещением - комнатой N ... в квартире по адресу: адрес А-11, и возложении обязанности на КУМС Администрации ГО адрес заключить договор найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что она проживает и зарегистрирована по адресу: адрес. Соседом по квартире являлся ФИО4, на него была оформлена комната в указанной квартире площадью ... кв.м. В данной комнате сосед ФИО4 не проживал более 10 лет. Истец проживала в данной комнате постоянно со своей семьей, содержала ее в надлежащем состоянии, проживает в ней и сейчас, оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. дата ФИО4 умер. Истец обратилась в МУП ЕРКЦ адрес с заявлением о переоформлении лицевого счета на ее имя на комнату N ... площадью ... кв.м. дата ей был дан ответ об отказе в переоформлении лицевого счета на комнату N ... площадью ... кв.м. Истец считает данный отказ незаконным. В связи с чем учетом уточненного иска просит признать за ней право пользования жилой комнатой N ... площадью ... кв.м. в адрес (место регистрации умершего ФИО4) по договору социального найма.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2016 года отказано в удовлетворении иска Галиевой Р.К. к Администрации ГО адрес о признании права пользования жилым помещением -комнатой N ... в квартире по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Галиевой Р.К. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права по тем основаниям, что она на протяжении 10 лет проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи. О том, что квартира приватизирован в дата году ФИО4 ей не было известно, между тем квитанции на оплату коммунальных услуг на спорную комнату получала и оплачивала она.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что Галиева Р.К. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес, адрес А, адрес дата, в квартире также зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО, что подтверждается справкой о регистрации ЕРКЦ от дата

дата истец обратилась в МУП ЕРКЦ адрес с заявлением о переоформлении лицевого счета на ее имя на комнату N ... площадью ... кв.м., расположенной в той же квартире. дата МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ был дан истцу ответ об отказе в переоформлении лицевого счета на комнату N ... на имя Галиевой Р.К.

Установлено, что жилой дом по адресу адрес, адрес является собственностью Муниципального образования городской округ адрес, что подтверждается актом N ... от дата

Согласно выписке из ЕГРП от дата. Галиева Р.К. является собственником земельного участка по адресу: адрес.

В соответствии со справкой о регистрации МУП ЕРКЦ ГО адрес от дата ФИО1 был зарегистрирован в адрес, адрес, адрес А, адрес, выписан по смерти дата

Галиевой Р.К. г. с МБУ УЖХ адрес был заключен договор социального найма N ... в отношении комнаты ... кв.м. по адресу: адрес, адрес А, адрес.

Галиевой Р.К. адрес дан ответ об отказе в предоставлении комнаты общей площадью ... кв.м. в связи с тем, что вышеуказанная комната не является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРП от дата ФИО1 являлся собственником комнаты N ... в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес.

Судом установлено, что после его смерти испрашиваемая комната является наследственным имуществом, а истец, и иные зарегистрированные в квартире лица не являются наследниками ни первой, ни второй, ни последующих очередей после смерти наследодателя ФИО1 в соответствии с положениями наследственного права. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено, истец не оспаривала, что она и иные проживающие в квартире граждане, дети не являются родственниками умершего.

Как верно указал суд, при отсутствии наследников недвижимое имущество является выморочным, при этом к наследованию призывается соответствующий орган муниципального образования по месту нахождения наследуемого жилого помещения (в данном случае комнаты N ... в квартире по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, из материалов дела следует, что вселение в спорное жилое помещение - комнату было произведено истцом самовольно, без законных оснований, спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, в связи с чем требования Галлиевой Р.К. о признании за ней право пользования спорной комнатой удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Галиевой Р.К. к Администрации ГО адрес о признании права пользования жилым помещением - комнатой N ... в квартире по адресу: РБ, адрес N ...

Доводы жалобы о том, что Галиева Р.К. на протяжении 10 лет проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

справка: судья Фаршатова И.И.