Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гариповой Я.К., Гарипова В.О. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года по делу по иску Самородова А.А. к Гарипову В.О., Гариповой Я.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гарипова В.О., Гариповой Я.К. к Самородову А.А., Богданову Х.Х., Федорову К.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Самородова А.А. - Вагапову Г.Ш., о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Самородов А.А. обратился в суд с иском к Гарипову В.О., Гариповой Я.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что на основании договора купли продажи недвижимого имущества N б/н от дата он является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, комн. N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата. В п. 8 договора купли продажи указано о том, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Гарипова Я.К., Гарипов В.О., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. В справке о регистрации N ... от дата, выданной МУП ЕРКЦ городского округа адрес РБ адрес, отделение ... содержится информация о зарегистрированных лицах, которыми являются ответчики. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в принадлежащей ему на праве собственности квартире и не снялись с регистрационного учёта в указанный в договоре купли продажи срок, в течение 30 дней.

Истец Самородов А.А. просил суд признать Гарипову Я.К., Гарипова В.О. прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Гарипов В.О., Гарипова Я.К. обратились в суд со встречным требованием к Самородову А.А., Богданову Х.Х., Федорову К.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права. В обоснование указали, что Богданов Х.Х., Самородов А.А. являлись ее работодателями. Из-за того, что задерживали заработную плату, она была вынуждена брать кредиты в банках (пользоваться кредитными картами). Её знакомый Фёдоров К. предложил взять деньги в долг у своих коллег под залог комнаты, расположенной по адресу: адрес, комн. N ... Федоров К.А. обещал передать ей денежные средства, взятые под залог комнаты. Так как иного выхода у нее не было, она согласилась на условия, предложенные ей Федоровым. Собственниками комнаты является она и ее сын по ... доли каждый. Федоров К.А. и Богданов Х.Х. уверяли ее, что выдача доверенности Богданову Х.Х. является временной мерой, вместо оформления залога, так как для оформления договора залога требуется длительное время. Убеждали, что комната останется в их собственности, что как только она отдаст денежные средства, доверенности вернут ей и ее сыну. Сын Гарипов В.О. был против подписания доверенности, но так как она верила Федорову К.А. и Богданову XX. убедила сына, что комната останется в их собственности, и что это залог за полученные ею в долг денежные средства. Продавать комнату за ... рублей они никогда не собирались, так как это их единственное жилье и более того аналогичные комнаты в тот период стоили как минимум ... рублей. После подписания доверенностей Федоров К.А. отдал ей на руки ... рублей. Про продажу комнаты до дата г. ни она, ни ее сын не знали. По настоящее время проживают в спорной комнате, Самородов А.А. никогда в данную комнату не вселялся, никогда комнатой не пользовался. О договоре купли-продажи от дата им стало известно в связи с получением искового заявления Самородова А.А. Ее сын Гарипов В.О. с детства состоит на учете в ... диспансере. На момент выдачи доверенности ему исполнилось лишь ... лет и с учета он до настоящего времени не снят. Гарипов В.О. в силу возраста и ... особенностей не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими и предвидеть столь негативнее последствия для себя.

Истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 177, 179 ГК РФ, просят признать договор купли-продажи от дата комнаты расположенной по адресу: адрес заключенный между Самородовым А.А. и Богдановым Х.Х., действующим по доверенности от Гариповой Я.К. и по доверенности от Гарипова В.О. недействительным. Применить последствия недействительной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на Самородова А.А.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года исковые требования Самородова А.А. к Гарипову В.О., Гариповой Я.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд признал Гарипова В.О., дата года рождения, уроженца адрес, Гарипову Я.К., дата года рождения, уроженку адрес РБ прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес N ... Данное решение является основанием для снятия Гарипова В.О., дата года рождения, уроженца адрес, Гарипову Я.К., дата года рождения, уроженку адрес РБ с регистрационного учета по адресу: адрес420. В удовлетворении встречных требований Гарипова В.О., Гариповой Я.К. к Самородову А.А., Богданову Х.Х., Федорову К.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права отказано.

В апелляционной жалобе Гариповой Я.К., Гарипова В.О. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права по тем основаниям, что представленными доказательствами подтверждается, что она и ее сын в момент подписания доверенности находились в тяжелом финансовом положении, что послужило подписанием указанной доверенности взамен на заемные средства. Истцы, при наличии единственного жилья, не могли заключить сделку на крайне невыгодных для них условиях, продав комнату за ... руб. при ее рыночной цене ... руб. Денежные средства за указанное жилое помещение не были переданы истцам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Самородова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что он является собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи, однако бывшие собственники по настоящее время зарегистрированы в принадлежащей ему на праве собственности квартире и не снялись с регистрационного учёта, в установленный в договоре купли продажи 30- дневный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гарипова В.О., Гариповой Я.К. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Богданов Х.Х. при заключении договора купли-продажи комнаты действовал на основании доверенностей, в которой были указаны его права на продажу комнаты по цене и на условиях по своему усмотрению, оснований для признания договора ничтожным, недействительным по ст. 179 ГК РФ не усматривается.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 166, частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата на основании договора купли-продажи заключенного между Богдановым Х.Х., действующим на основании доверенностей от имени Гариповой Я.К., Гарипова В.О., удостоверенной нотариусом ФИО., и Самородовым А.А., Богданов Х.Х., действуя по доверенности продал, а Самородов А.А. купил комнату по адресу: адрес N ... за ... (л.д.6).

дата год между ними подписан акт приема-передачи денежных средств по договору в сумме ... рублей (л.д.7).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи на имя Самородова А.А. дата выдано свидетельством о государственной регистрации права на комнату (л.д.8).

В п. 8 договора купли продажи указано, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Гарипова Я.К., Гарипов В.О., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно справке о регистрации ЕРКЦ отделение " ... " от дата в комнате по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Гарипова Я.К., Гарипов В.О. (л.д.9).

Согласно распечатке сети агентства недвижимости " ... " рыночная стоимость спорной комнаты на период подписания доверенности составляла в среднем ... руб.

В связи с чем судебная коллегия находит, что рыночная стоимость спорного жилого помещения почти в четыре раза превышает сумму, которая фактически была оплачена истцу по договору купли-продажи квартиры, заключенному сторонами по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что у Гариповой Я.К. имелась задолженность по различным кредитным обязательствам, то есть на период подписания доверенности, она находилась в тяжелом материальном положении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены и реальной рыночной стоимости предмета сделки.

Кроме того, из материалов дела следует, что у Гариповой Я.К. имелась задолженность по различным кредитным обязательствам, то есть на период подписания доверенности, она находилась в тяжелом материальном положении.

Таким образом, в связи с наличием долговых обязательств Гариповой Я.К., она и её сын вынуждены были заключить оспариваемый договор на крайне невыгодных для нее условиях, вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств, о чем с достоверностью свидетельствует значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены и реальной рыночной стоимости предмета сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела и во встречном иске ответчики Гариповы заявляли, что стоимость спорной комнаты, указанной в договоре купли - продажи, не соответствует его рыночной стоимости, рыночная стоимость комнаты составляет ... руб.

Между тем суд первой инстанции, при рассмотрении дела не определилюридически значимые обстоятельства по делу и не предложил Гариповым представить отчет об определении рыночной стоимости комнаты. Однако Гариповы к апелляционной жалобе приложили данные о рыночной стоимости комнаты сети агентства недвижимости " ... ", согласно которому рыночная стоимость спорной комнаты составляет ... руб.

Самородовым А.А., Богдановым Х.Х. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры от дата заключен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Гарипова В.О., Гариповой Я.К. к Самородову А.А., Богданову Х.Х. в части признания договора купли-продажи недействительным на основании ч.3 ст.179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки.

Гариповы заявили о применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности в отношении Самородова А.А.

В связи с тем, что требования Гариповых о признании договора купли-продажи на основании ч.3 ст.179 ГК РФ недействительным удовлетворены, то подлежат применению требования Гариповых в части применения последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности на спорную комнату в отношении Самородова А.А.

Судебная коллегия, применяя последствия недействительности договора купли - продажи комнаты, не взыскивает ... руб. с Гариповых в пользу Самородова, поскольку по материалам дела имеется акт приема - передачи денежных средств, согласно которому Самородов передал Богданову ... руб. (л.д.59-л.д.60). В материалах дела имеется расписка о передаче Богдановым Федорову денежных средств ... руб. В ходе рассмотрения дела Гариповы утверждали, что денежные средства от продажи спорной комнаты они не получали.

Между тем, судебная коллегия находит, что Самородов А.А. вправе обратиться с отдельным иском о взыскании указанных денежных средств, уплаченных им за спорную комнату.

Что касается встречного иска Гариповых к Федорову, судебная коллегия исходит из того, что Федоров стороной договора купли - продажи не является, доверенность на заключение договора от имени Гариповых выдана Богданову, а не Федорову, в связи с чем Федоров не является надлежащим ответчиком по встречному иску Гариповых.

Требования Гариповых об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорную комнату за Самородовым, удовлетворению не подлежат, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах иск Самородова А.А. к Гариповым о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Самородова А.А. к Гарипову В.О., Гариповой Я.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворении встречных исковых требований Гарипова В.О., Гариповой Я.К. к Самородову А.А., Богданову Х.Х. в части признания договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года отменить.

Вынести в новое решение.

В удовлетворении исковых требований Самородова А.А. к Гарипову В.О., Гариповой Я.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Гарипова В.О., Гариповой Я.К. к Самородову А.А., Богданову Х.Х. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от датаг. комнаты, расположенной по адресу: адрес, комн N ... , заключенный между Самородовым А.А. и Гариповой Я.К., Гариповым В.О., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Самородова А.А. на комнату, расположенную по адресу: адрес, комн N ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гарипова В.О., Гариповой Я.К. - отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Сарварова Т.К.