Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-17518/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства "N" и возмещении ущерба в результате бездействия судебного пристава отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства "N" и возмещении ущерба в результате бездействия судебного пристава, мотивируя следующим.

"дата" было возбуждено исполнительное производство "N" по решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу "N" в отношении филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Предметом исполнения являлось: рассчитывать ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) с "дата" в соответствии с Законом 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" по следующей формуле: ЕДК = С1ф*И*Sинв*0,5, где С1ф - размер коммунальных платежей на 1 квадратный метр общей площади в соответствии с постановлением Правительства РФ для Республики Башкортостан на текущий год; И - уточняющий индекс для Иглинского района в соответствии с приложением к постановлению Правительства РБ от "дата" "N"; Sинв - общая площадь, приходящаяся на инвалида с учетом нормативов: ст. 17 (абзац 6) Закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов"; 0,5 - величина льготы, для инвалидов составляющая не менее 50% и выплачивать в полном объеме. Согласно этой формуле, в "дата" ЕДК=1443,42 руб./мес., в "дата" ЕДК=1548,36 руб./мес., в "дата" ЕДК=1681,02 руб./мес.

"дата", после неоднократных обращений о неисполнении решения суда, ей прислали постановление от "дата" об окончании исполнительного производства. Кроме того, начальник отдела Г. написал ответ на обращение "N" от "дата" о том, что решение суда исполняется в полном объеме и вовремя, ей выплачивается ЕДК в размере 1236,05 рублей хотя на самом деле ей выплачивают с "дата" 1283,81 руб., но эта сумма должна была составлять: ЕДК=С1ф*И*Sинв*0,5 = 1681,02 руб., где: С1ф = 84,9 (постановление Правительства РФ от "дата" "N" "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2015-2017 годы" для Республики Башкортостан); И=1,1 (приложение к постановлению Правительства РБ от "дата" "N" Иглинского района); Sинв=36 (ст. 17 (абзац 6) Закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов"; п.п. 7-8 перечня заболеваний постановления Правительства РФ от "дата" "N". Их правомерное применение подтверждает апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу "N" - абзац 16, вынесенное в отношении расчета ее ЕДК и копия технического паспорта на дом с площадью дома.

Считает, что по результатам расчета филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Уфимскому району Республики Башкортостан с "дата" недоплатил ей на "дата" 19 740,18 руб. В январе этого года ЕДК ей не выплачивали.

Учитывая изложенное выше, Г. просила отменить постановление об окончании исполнительного производства "N" и взыскать с ответчика сумму долга 19740,18 рублей и обязать выплачивать ЕДК в "дата" в соответствии с решением суда в размере 1805,76 рублей, в дальнейшем соблюдать формулу расчета, закрепленную судебным решением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (ч. 6 ст. 41 КАС РФ).

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (ч. 7 ст. 41 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как усматривается из административного иска Г., административным ответчиком указан Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор по требованиям административного истца Г., судом первой инстанции к участию в деле Управление ФССП России по Республике Башкортостан привлечено не было, тогда как его права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела. Административным истцом заявлено требование о возмещении ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, что может быть возмещено за счет названного территориального органа ФССП России.

В нарушение требований ст.ст. 41, 135 КАС РФ определение о привлечении Управления ФССП России по Республике Башкортостан соответчиком судом не выносилось, копии административного иска и приложенных материалов ему не направлялись, подготовка административного дела к судебному разбирательству не производилась. О времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата", Управление не извещалось.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Республике Башкортостан.

Следует обратить внимание, что предметом исполнения судебного решения является: обязать филиал ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по Уфимскому району РБ рассчитывать ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) с "дата" в соответствии с Законом 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" по следующей формуле: ЕДК = С1ф*И*Sинв*0,5. Однако, как следует из возражения директора филиала (л.д. 37-40), расчет ЕДК административному истцу производится исходя из формулы ЕДКинд = Синд х 0,5.

По результатам рассмотрения дела дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 307-310 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" отменить.

Административное дело по административному иску Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства "N" и возмещении ущерба в результате бездействия судебного пристава, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова