Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-17785/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6,

Хакимова А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации ГО адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Сахарчук ... к Администрации ГО адрес комиссия ГО адрес о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ГО адрес за исходящим N ... от дата в рассмотрении заявления ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не пригодным для проживания.

Обязать Администрацию ГО адрес в лице ... адрес рассмотреть заявление ФИО1 в течении ... со дня вступления решения в законную силу и принять по нему решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации ГО адрес комиссии ГО адрес о признании незаконным бездействия ответчика.

В обоснование указала, что дата принадлежащая ей часть жилого дома по адресу: адрес, сгорела. Для постановки ее на учет в адрес о внеочередном предоставлении жилого помещения истице необходимо заключение комиссии о признании жилого дома не пригодного для проживания. В течение дата истица неоднократно обращалась как к ответчику, так и в адрес с просьбой поставить ее на учет как нуждающуюся в жилой площади. Ответы были разными, но все не по существу, чем грубо были нарушены ее жилищные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации. Письмом от дата за исх. N ... без каких-либо законных оснований, истице вновь было отказано в предоставлении заключения комиссии о признании ее сгоревшего дома непригодным для проживания. На сегодняшний день она вместе с тремя несовершеннолетними детьми, учащимися в общеобразовательных учебных заведениях адрес, проживают в помещении " ... " адрес, жилой площадью ... кв. м по договору краткосрочного найма, который заканчивается дата и в течение 3-х лет по вине ответчика не может встать на учет для получения жилья.

Просит суд признать незаконным бездействие ответчика; обязать ответчика выполнить действия, предусмотренные пунктом 7 выше указанного Положения от дата N ... и в соответствии с пунктом 47 принять решение о признании помещения ( адрес) не пригодным для проживания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация ГО адрес Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку пострадавшее в результате пожара жилое помещение в настоящее время не эксплуатируется, а также не является объектом муниципальной собственности. Таким образом, на собственнике жилого дома лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом, его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан ФИО3, поддержавшего жалобу, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ... доли жилого дома, общей площадью ... , расположенного по адресу: адрес.

Согласно справки от дата за исх. N ... , выданной зам.начальника отдела надзорной деятельности ... по адрес, дата по адресу: адрес, произошел пожар. По результатам проверки сообщения о пожаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата между ФИО1 и ... ГО адрес Республики Башкортостан заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N ... сроком до дата.

Как следует из заявления от дата, ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о проведении осмотра сгоревшей части дома по адресу адрес целью признания его не пригодным для проживания.

Ответом за исх. N ... от дата ФИО1 в рассмотрении вопроса о признании жилого помещения не пригодным для проживания отказано, в связи с тем, что пострадавшее жилое помещение не эксплуатируется по назначению.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания относится к компетенции Российской Федерации (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктами 7 и 8 названного Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В силу пункта 38 названного Положения, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что межведомственная комиссия обязана по заявлению гражданина, независимо от того проживает в нем собственник или нет провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, после произошедшего пожара, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями.

При таких обстоятельствах отказ межведомственной комиссией в рассмотрении вопроса ФИО1 о признании жилого помещения, расположенного в адрес не пригодным для проживания, нельзя признать законным.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как следует из пункта 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

На основании пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

А.Р. Хакимов