Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-17796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Адухову М.Х. о взыскании пени по налогу на имущество и земельному налогу.

Требования мотивированы тем, что Адухов М.Х. является плательщиком налога на имущество и земельному налогу.

Налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности по пени N ... от 16.11.2014 года, N ... от 21.04.2015 г. на общую сумму 6729, 20 руб.

Требования налогоплательщиком не исполнены.

Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Башкортостан просит взыскать с Адухова М.Х. пени по налогу на имущество в размере 6242 руб., пени по земельному налогу в размере 487, 20 руб.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Башкортостан о взыскании с Адухова М.Х. пени на имущество в размере 6242 руб., пени по земельному налогу в размере 487, 20 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N2 по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, так как срок на обращение в суд с указанным иском не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления, 30 декабря 2015 года, срок на обращение в суд истек.С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в последнем требовании об уплате транспортного налога N ... от 21 апреля 2015 г. налогоплательщику Адухову М.Х. предоставлен срок для добровольного исполнения требования - 29 июня 2015 года.

Согласно ст. 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

На основании ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.1 ст. 93 КАС РФ).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм процессуального права, срок для обращения в суд исчисляется с 30 июня 2015 г. и заканчивается соответствующим днем следующего месяца, т.е. - 30 декабря 2015 г.

Поскольку исковое заявление подано 30 декабря 2015 г., процессуальный срок на подачу иска истцом не пропущен.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд подлежал исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, то есть с 30 июня 2015 года и истекал 30 декабря 2015 года, тогда как налоговый орган обратился в суд с административным иском 30 декабря 2015 года, т.е. без пропуска срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Башкортостан к Адухову М.Х. о взыскании пени по налогу на имущество и земельному налогу направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: Судья Портнова Л.В.