Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2016 г. по делу N 12-59/2016

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармоковым А.М.,

с участием привлеченного к административной ответственности Федотова С.Ф., его защитника ФИО1., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова С.Ф. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 02.06.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

установил:

Постановлением судьи Прохладненского районного суда от 02.06.2016 года Фетодов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, а именно в том, что до изъятия ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: "адрес", хранил по указанному адресу в целях массового распространения включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов следующие печатные издания: книгу "Откровение его грандиозный апогей близок!" 2002 года в количестве 2 шт.; журнал "Пробудитесь!" январь 2009 года в количестве 1 шт.; журнал "Пробудитесь!" апрель 2008 года в количестве 1 шт.; брошюру "Духи мертвых" 2001 года в количестве 1 шт.; брошюру "Сын "хочет открыть" отца" 2012 года в количестве 1 шт.; брошюры "Следует ли верить в Троицу?" 1998 года в количестве 2 шт.; брошюру "Будете ли Вы следовать любящему руководству Иеговы?" 2011 года в количестве 3 шт.; брошюры "Что от нас требует Бог?" 1996 и 2003 годов в количестве 6 шт.; журналы "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" от 15.01.2009 года в количестве 8 шт.; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Чему нас учит пример Марии?" от 01.01.2009 года в количестве 2 шт.; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Как достичь счастья в браке?" от 15.02.1999 года в количестве 1 шт.; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Каждый хочет быть свободным" от 01.05.1999 года в количестве 1 шт.; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Царство Бога. Что это такое? Когда оно придет?" от 01.01.2008 года в количестве 1 шт..;

журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Почему Рождество отмечают даже в Азии?" от 15.12.1999 года в количестве 1 шт.;

журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "О чем свидетельствует замысел в природе" от 15.08.2007 года в количестве 1 шт..; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Стоит ли жить лишь сегодняшним днем?" от 15.10.2007 года в количестве-1 шт..;

журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Имеет ли значение, какую религию Вы выбираете?" от 01.03.2007 года в количестве 1 шт.; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Чем станет для Вас пришествие Христа?" от 15.03.2007 года в количестве 1 шт.; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Мужчина и женщина. У каждого своя достойная роль" от 15.01.2007 года в количестве 1 шт.; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Знаете ли Вы истину?" от 01.10.1998 года в количестве 1 шт.; журнал "Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы" "Почему мир в древности погиб?" от 01.03.2002 года в количестве 1 шт..

Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, Федотов С.Ф. подал на него в Верховный Суд КБР жалобу в порядке ст.30.2 КоАП РФ, содержащую просьбу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

В обоснование указал, что материалы, включенные в федеральный список экстремистских, никогда не распространял. Соответственно, несколько публикации, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в доме N по "адрес", распространять также не намеревался. Данную литературу хранил до отмены решений судов, признавших ее экстремистской, то есть до тех пор, когда она вновь окажется в свободном гражданском обороте. При установлении в его действиях состава правонарушения судья не принял во внимание, что под массовым распространением следует понимать деятельность, направленную на ознакомление с материалами неограниченного круга лиц, в том числе через компьютерные сети либо электронные издания. Не является массовым распространением передача материалов определенному субъекту для ознакомления без цели последующего массового распространения. В тоже время, изъятые по делу публикации были выпущены, ввезены в РФ, приобретены и хранились им задолго до того, как были включены в федеральный список экстремистских материалов. Упомянутое обстоятельство, а также то, что каждая из публикаций изъята в единичном экземпляре, свидетельствуют, что цели на их массовое распространение у него не было, а его умысел на это не доказан. Убедительных, бесспорных доказательств хранения публикаций именно в целях массового распространения должностными лицами административных органов не добыто и не представлено. Таким образом, по делу имеются, как минимум, неустранимые сомнения в его виновности, которые с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. Показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., положенные в основу вывода об его виновности, следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку содержат не соответствующие действительности сведения и имеют противоречия, которым судья оценки не дал. Кроме того, автор жалобы полагает, что при вынесении оспариваемого постановления была допущена дискриминация, нарушение норм Конституции РФ и международных договоров, гарантирующих право каждого на исповедание своей религии и убеждений. Конкретно нарушение выразилось в том, что в постановлении от 02.06.2016 года нет ни единого упоминания о "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и не приводится анализ обстоятельств дела, исходя из позиции Европейского суда по правам человека. При этом на необъективность судьи указывает и то обстоятельство, что он даже не посчитал нужным исследовать вещественные доказательства.

В судебном заседании Федотов С.Ф. и защитник ФИО1 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, отменив постановление судьи Прохладненского районного суда от 02.06.2016 года и прекратив производство по делу.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении "данные изъяты"- N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного судьей обследования домовладения N по "адрес", в котором проживает Федотов С.Ф., сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР и УФСБ России по КБР было установлено, что последний осуществлял хранение в целях массового распространения печатных изданий, включенных в опубликованный Министерством юстиции РФ список экстремистских материалов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, предметами доказывания являлись как сам факт хранения Федотовым С.Ф. печатных изданий, включенных в соответствующий список, так и его умысел на их последующее массовое распространение.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта дознавателя ОД МОМВД России "Прохладненский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Федотова С.Ф., хранившего до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания литературу экстремистского содержания, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ (л.д.7).

Согласно протоколу обследования помещений по месту жительства Федотова С.Ф., расположенного по адресу: "адрес", произведенного с участием самого Федотова С.Ф., в его жилище была обнаружена литература экстремистского толка, а именно печатные издания под названиями "Откровение его грандиозный апогей близок!", "Вопросы молодежи - практические советы", "Секрет семейного счастья" и др., в связи с чем на место была вызвана оперативно-следственная группа МО МВД России " "данные изъяты"" (л.д.10-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также произведенного с участием Федотова С.Ф., с применением фотосъемки зафиксировано, что в комнатах домовладения N по "адрес" были обнаружены и изъяты печатные издания (л.д.13-15, 37-38).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ изъятая литература была осмотрена и описана (л.д.34-36).

Актом исследования и сравнения религиозной литературы, изъятой в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в доме N по "адрес", установлено, что большая ее часть включена в список экстремистских материалов, опубликованный Министерством юстиции РФ (л.д.28-33).

Из объяснения Федотова С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что литература, изъятая в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ему и хранилась в целях личного использования (л.д.39-40). В ходе судебных заседаний, в том числе в Верховном Суде КБР, хранение по месту жительства литературы, включенной в федеральный список экстремистских материалов, Федотовым С.Ф. также не оспаривалось.

Таким образом, факт хранения Федотовым С.Ф. печатных изданий, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, достоверно подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., допрошенных судьей Прохладненского районного суда, следует, что они являлись очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.Ф. вместе с другим лицом раздавали прихожанам в " "данные изъяты"", расположенном в "адрес", религиозную литературу для изучения и дальнейшего распространения. Им также были вручены печатные издания под названиями "Пробудитесь!", "Сторожевая Башня", "Свидетели Иеговы: кто они?", "На что можно надеяться людям?", "Что лучше Рождества?", "Как достичь счастья?". При этом ФИО3 дополнительно уточнил, что впоследствии через интернет обнаружил, что раздававшаяся религиозная литература является экстремистской, то есть запрещенной, о чем он сообщил своим друзьям. ФИО4 дополнительно показал, что после разговора с ФИО3 проверил через интернет и убедился, что врученная им литература являлась экстремистской. Лично ему Федотов С.Ф. вручил семь брошюр, которые он, в свою очередь, раздал другим людям (л.д. 82-85).

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4., которые существенных противоречий не имеют, нахожу их убедительными, в целом согласующимися как между собой, так и с иными, вышеприведенными доказательствами. Наличие же в их показаниях несовпадений относительно деталей происшедших событий, в частности одежды Федотова С.Ф., на что обращала внимание сторона защиты, свидетельствует о том, что свои показания названные свидетели заранее не согласовывали, то есть между ними отсутствовала предварительная договоренность об оговоре лица, привлеченного к административной ответственности. При этом несовпадения, действительно имеющиеся в показаниях ФИО2., ФИО3 и ФИО4., на имеющие значение обстоятельства, влияющие на доказанность и квалификацию действий Федотова С.Ф., не распространяются и оцениваются как проявление субъективного восприятия свидетелями событий, очевидцами которых они стали. В тоже время, полагаю, что из содержания показаний указанных выше граждан с очевидностью следует, что целью хранения Федотовым С.Ф. изъятых у него экстремистских материалов являлось их дальнейшее распространение среди неограниченного круга лиц.

Довод Федотова С.Ф. о том, что показания ФИО2., ФИО3 и ФИО4 следует признать недопустимыми, является необоснованным, так как они получены в полном соответствии с действующими процессуальными нормами. Тот факт, что доказательства входят в противоречие с позицией, занятой привлеченным к ответственности лицом, сам по себе о незаконности их происхождения не свидетельствует. Убедительных мотивов, которые могли бы побудить трех ранее незнакомых, а потому незаинтересованных в исходе дела свидетелей оговаривать его, Федотов С.Ф. в ходе производства по делу не привел.

В тоже время, к показаниям допрошенных судьей районного суда свидетелей ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8 и ФИО9., которые, являясь прихожанами " "данные изъяты"", с Федотовым С.Ф. знакомы, имеют с ним общие убеждения, интересы, и потому заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, надлежит отнестись критически. В связи с этим их показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фетодов С.Ф. в " "данные изъяты"" не находился и литературы не раздавал, оцениваются как недостоверные (л.д.63-69).

Довод привлеченного к ответственности лица, что его умысел на распространение экстремистских материалов не доказан, поскольку каждая из публикаций была изъята в единичном экземпляре, оценивается как заранее продуманный и заблаговременно реализованный способ защиты на случай привлечения к установленной законом ответственности.

Кроме того, Федотов С.Ф. не смог представить убедительного объяснения тому обстоятельству, что в его жилище было изъято 8 экземпляров журнала "Сторожевая Башня Возвещает Царство Иеговы" от 15.01.2009 года и 6 экземпляров брошюры "Что от нас требует Бог?". Исходя из того, что для личных нужд такого количества экземпляров не требуется, умысел Федотова С.Ф. на их последующее использование в целях массового распространения нахожу достоверно установленным.

Мнение Федотова С.Ф., что судья нарушил положения Конституции и взятых на себя Россией международных обязательств тем, что не проанализировал обстоятельства дела, исходя из позиции Европейского суда по правам человека, нахожу несостоятельным. Конкретных доводов и аргументов в этой части лицо, привлеченное к ответственности, не привело. В связи с этим утверждение общего характера о нарушении судьей фундаментальных прав личности, в том числе на свободу вероисповедания и убеждений, является голословным.

В тоже время, реализация общепризнанных прав человека должна производиться на основе в той же мере признанных, не совместных с проявлениями экстремизма принципов законности, терпимости, уважения прав и свобод других лиц, гарантированных и охраняемых как Конституцией Российской Федерации, так и международными договорами, участником которых она является.

Довод Федотова С.Ф., что при рассмотрении дела была проявлена необъективность, выразившаяся в том, что непосредственного исследования вещественных доказательств в судебном заседании не производилась, представляется необоснованным.

Факт хранения в своем жилище печатных изданий, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, Федотов С.Ф. ни в Прохладненском районном суде, ни в жалобе на вынесенное судьей постановление от 02.06.2016 года, ни в Верховном Суде КБР не оспаривал; в ходе рассмотрения дела ходатайств о непосредственном исследовании изъятой у него литературы не заявлял; при обсуждении вопроса о возможности окончить рассмотрение дела по существу без непосредственного исследования доказательств против этого не возражал.

При таких обстоятельствах полагаю, что предвзятости, ущемления или ограничения процессуальных прав Федотова С.Ф., влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей Прохладненского районного суда допущено не было.

Постановление о привлечении Федотова С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Федотова С.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 02.06.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова С.Ф. оставить без изменения, а жалобу привлеченного к административной ответственности лица - без удовлетворения.