Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2016 г. по делу N 33-1395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием представителя УФСИН России по КБР Эндреевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Канкулова А.М. о признании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Канкулова А.М на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2015 года,

установила:

Канкулов А.М. обращался в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР (далее по тексту Управление), в котором с учетом дополнений просил признать незаконным приказ от 07 мая 2015 года N-лс об увольнении с 29 апреля 2015 года по п. "г" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановить его на службе в должности старшего уполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН России по КБР, и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2015 года по день вынесения решения судом из расчета "данные изъяты" рублей в месяц.

В дополнении к исковому заявлению истец, ссылаясь на пункты 17.12-17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, указывает о нарушении порядка увольнения, выразившегося в лишении его права выбора основания увольнения.

Истец полагал, что в нарушение приведенных положений Инструкции с ним не было произведено собеседование.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика, полагая, что увольнение Канкулова А.М. было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Канкулова А.М. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Канкуловым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2015 года отменить.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 8 октября 2015 года решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2015 года было отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Канкулова А.М. Постановлено о признании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР N л/с от 7 мая 2015 года об увольнении Канкулова А.М. в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контракта незаконным, восстановлении Канкулова А.М. на службе в должности старшего оперуполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН России по КБР.

Кроме того, с УФСИН России по КБР в пользу Канкулова А.М. взыскано "данные изъяты" рублей среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 указанной нормы процессуального закона предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как указано выше Постановлением Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы УФСИН России по КБР, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2015 года в части взыскания с ответчика в пользу Канкулова А.М. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2015 года по день вынесения решения о восстановлении на службе в размере "данные изъяты" рублей отменено, и дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 октября 2015 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2015 года подлежит проверке в апелляционном порядке лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований Канкулова А.М. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Признание увольнения незаконным является основанием к удовлетворению требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой материального права (ст.139 ТК РФ) установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 2 названного Положения установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Абзацами 4 и 5 п.9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с Приказом ФСИН России N от 9 апреля 2015 года "Об утверждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям и признании утратившими силу Приказов Федеральной Службы исполнения наказаний" сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности в территориальных органах ФСИН России, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 7%.

Согласно представленной представителем ответчика суду апелляционной инстанции справке о причитающейся Канкулову А.М. заработной плате за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2015 года по 8 октября 2015 года размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В указанной справке содержится подробный расчет размера заработной платы, подлежащей выплате Канкулову А.М. Проверив проведенные ответчиком расчеты с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, Судебная коллегия признает его верным.

Доказательств обратного, Канкулов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не явившийся в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Канкулова А.М. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении в этой части заявленных Канкуловым А.М. требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Канкулова А.М. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, и принять в этой части новое решение.

Исковые требований Канкулова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Фнедеральной службы исполнения наказаний России по КБР в пользу Канкулова А.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2015 года по день вынесения решения о восстановлении на службе в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Канкуловым А.М. требований отказать.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев