Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2016 г. по делу N 33-1418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием представителя Икаевой С.К. - Матаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Икаевой С.К. и Икаевой С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса пристройки,

по апелляционной жалобе Икаевой С.К. на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2016 года,

установила:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к Икаевой С.К., в котором просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса возведенной пристройки к "адрес" в "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик без соответствующей разрешительной документации осуществила самовольное занятие земельного участка размерами 12х4.5х14х3.15 м. под строительство пристройки к "адрес" в "адрес".

Ссылаясь на положения ст.ст.25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец также указывает, что ответчик в Местную администрацию городского округа Нальчик за получением разрешения на строительство не обращалась и не отрицает факт занятия земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенная пристройка к квартире подлежит сносу лицом ее осуществившим, либо за его счет.

Протокольным определением от 25 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Икаева С.А., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2016 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены. Постановлено о возложении обязанности на Икаеву С.К. и Икаеву С.А. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса возведенной к "адрес" в "адрес" пристройки.

Выразив несогласие с постановленным судебным актом, Икаевой С.К. подана апелляционная жалоба об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2016 года, и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В мотивировочной части решения суд, ссылаясь на положения п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что земельный участок под многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес", сформирован по метровой отмостке площадью 1350 кв.м., что свидетельствует о возведении пристройки на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью.

Однако, согласно распоряжению N от 13 мая 2016 года, вынесенному МКУ "Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", была утверждена схема расположения земельного участка под названным многоквартирным домом площадью 4383 кв.м.

Распоряжение от 25 декабря 2012 года N о формировании земельного участка площадью 1350 кв.м. вышеуказанным распоряжением было отменено.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вынесения решения истец не являлся правообладателем земельного участка, на котором находится возведенная пристройка.

При таких данных иск не подлежал удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Икаевой С.А. на праве собственности принадлежит "адрес" в "адрес".

Материалами дела также подтверждается, что Икаевой С.К. с торцовой части многоквартирного дома возведено строение - пристройка к названной квартире.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что указанное строение возведено Икаевой С.К. без получения соответствующего разрешения на строительство.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", сформирован по метровой отмостке, площадью 1350 кв.м., а возведение пристройки к квартире ответчиком осуществлено на земельном участке, являющееся муниципальной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, ссылаясь на положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольного строения.

Оспаривая эти выводы суда, Икаевой С.К. суду было представлено новое доказательство - Распоряжение N от 13 мая 2016 года, принятое МКУ "Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", которым была утверждена схема расположения земельного участка под названным многоквартирным домом площадью 4383 кв.м.

В силу абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пояснениями представителя Икаевой С.К. - Матаева А.А. установлено, что ответчику было известно о существовании представленного суду апелляционной инстанции Распоряжения до вынесения судом обжалуемого решения. Однако, у Икаевой С.К., по не зависящим от ее воли причинам не имелось возможности представить это Распоряжение суду первой инстанции.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих невозможность представления Икаевой С.К. суду первой инстанции указанного Распоряжения, представлено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что дополнительное доказательство - Распоряжение N от 13 мая 2016 года, принятое МКУ "Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", не может быть приобщено к материалам дела и принято во внимание.

Кроме того, ответчиком суду был представлен кадастровый паспорт земельного участка под многоквартирным домом, находящимся по "адрес" в "адрес".

Содержащаяся в паспорте схема не позволяет суду в достаточной степени определить границы земельного участка относительно возведенной Икаевой С.К. пристройки, а потому полагать, что пристройка находится в пределах сформированного земельного участка под названным многоквартирным домом и не выходит за его границы, оснований не имеется.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая, что ответчиком не было получено в установленном жилищным законодательством порядке согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес", а возведение пристройки приведет к уменьшению общего имущества, и соответственно нарушению прав других лиц, коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о сносе самовольного строения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что судом принято решение, отвечающее требованиям закона.

При этом, судом не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Икаевой С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев