Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием Бжениковой Л.С., ее представителя Жилиной С.А., Бженикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу ФИО2 на определение Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2016 года,

установила:

Бженикова Л.С. обратилась в суд с иском к Бженикову А.Н., в котором просила обязать ответчика возвратить ей несовершеннолетнего сына Бженикова М.А. 04 июня 2001 года рождения, и определении места жительства сына с ней.

Истицей иакже было заявлено ходатайство об определении места жительства ребенка с ней до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование ходатайства истица указала, что проживание сына с отцом отрицательно сказывается на его физическом и психологическом состоянии.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2016 года в удовлетворении заявленного истицей ходатайства об определении места жительства ребенка с матерью до вступления в законную силу судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Бжениковой Л.С. подана частная жалоба об его отмене.

Жалоба мотивирована тем, что судом при разрешении заявленного ходатайства были применены положения ст.57 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие право ребенка выражать свое мнение при решении вопросов, затрагивающих его интересы.

Указанная норма также предусматривает обязанность суда учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В настоящем случае мнение ребенка противоречит его интересам и основано на желании быть бесконтрольным со стороны родителей.

Кроме того, было установлено, что ответчик, оставив сына одного, выехал в "адрес", о чем ею было сообщено в отдел опеки и попечительства.

25 июля 2016 года сотрудниками органа опеки и попечительства был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой проживал ее сын. Осмотром установлено, что несовершеннолетний Бжеников М.А. спит на матраце на полу, на кухне обнаружена грязная посуда.

Жалоба также мотивирована ссылками на положения ст.ст.56, 65, 68 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.3 Конвенции о правах ребенка, а также дополнительно указано, что суд должен был учитывать мнение ребенка, и учитывать его в той степени, в которой это мнение не противоречило бы интересам самого ребенка.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении заявленного Бжениковой Л.С. в порядке, предусмотренном абз.3 п.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации допущено не было.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 22 августа 2011 года.

Бжеников А.Н. и Бженикова Л.С. являются родителями Бженикова М.А. 4 июня 2001 года рождения.

После расторжения брака несовершеннолетний Бжеников М.А. постоянно проживал с матерью - Бжениковой Л.С.

В соответствии с п.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу абз.3 п.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленного Бжениковой Л.С. ходатайства, и, определяя место жительства ребенка с отцом до вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции исходил из интересов ребенка, учел наличие у Бженикова А.Н. жилищных условий, отвечающих интересам ребенка, что подтверждено актом обследования его жилищно-бытовых условий по адресу: "адрес".

Кроме того, судом было принято во внимание заключение органа опеки и попечительства, мнение самого Бженикова М.А., сообщившего о наличии конфликтных отношений с матерью - Бжениковой Л.С., его привязанность к отцу, а также то обстоятельство, что Бжеников А.Н. регулярно занимается воспитанием ребенка, уделяя этому значительное время.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение места жительства Бженикова М.А. на период до вступления в законную силу решения суда с отцом будет соответствовать в первую очередь его интересам.

При этом, как видно из обжалуемого определения, свои выводы суд обосновывал совокупностью всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, коллегия находит голословными, не подтверждающимися какими-либо доказательствами, доводы жалобы о том, что мнение несовершеннолетнего Бженикова М.А. об определении его места жительства с отцом, противоречит его интересам, и имеет своей целью оставаться бесконтрольным со стороны родителей.

Вопреки этим доводам, материалами дела подтверждается, что отцом ребенка - Бжениковым А.Н. надлежаще исполняются обязанности родителей, установленные ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В частности им нанимались репетиторы для получения Бжениковым М.А. необходимого общего образования.

Кроме того, несостоятельными коллегия признает доводы жалобы об отсутствии у Бженикова А.Н. надлежащих жилищно-бытовых условий, которые бы отвечали интересам ребенка, и способствовали его общему развитию.

Как указано выше, согласно представленным органом опеки и попечительства актам обследования жилищно-бытовых условий Бженикова А.Н., ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, в котором имеются и созданы все условия для проживания ребенка, ему отведена отдельная комната, которая обустроена всеми необходимыми предметами мебели. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры признано удовлетворительным, а созданные Бжениковым А.Н. жилищные условия отвечающими интересам ребенка.

Таким образом, Судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доказательств, свидетельствующих о том, что определение места жительства Бженикова М.А. с отцом на период до вступления решения суда в законную силу противоречит его интересам, либо создает угрозу его жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы существенные для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленное ходатайство, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Бжениковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев