Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2016 г. по делу N 33-1423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием Цомаева М.А., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Кучменова Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Цомаева М.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ,

по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Нальчикского городского суда КБР от 3 марта 2016 года,

установила:

Цомаев М.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в котором просил признать действия ответчика по начислению сумм за потребленный газ по нормативам потребления незаконными, и обязать ответчика произвести перерасчет начисленных сумм, исключив из расчета начисления, произведенные по нормативам потребления.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

В указанном домовладении с 2009 года по 9 февраля 2015 года никто не проживал.

12 февраля 2015 года работниками ответчика была произведена инвентаризация, по результатам которой за три дня потребления газа было произведено начисление на сумму "данные изъяты" рублей при наличии прибора учета потребленного газа, показания которого составили 00053.

Новый прибор учета газа по требованию ответчика был установлен 15 февраля 2015 года несмотря на наличие свидетельства о поверке, действительного до 2023 года.

Однако, в нарушение требований ст.ст.541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 25, 27, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" до настоящего времени ответчик не произвел перерасчет начисленных сумм, и при наличии исправного прибора учета потребляемого газа производит начисление по нормативам потребления, что нарушает его права.

В возражении на исковое заявление ответчик, полагая, что требования истца не основаны на законе, и, указывая, что в связи с самовольным подключением истца к газопроводу, ему в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, было произведено доначисление за шесть предыдущих периодов по нормативам потребления газа.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 3 марта 2016 года исковые требования Цомаева М.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 3 марта 2016 года.

Жалоба мотивирована тем, что 12 февраля 2015 года в ходе проведения проверки по адресу: КБР, "адрес", контролерами было выявлено, что абонент Цомаев М.А. самовольно подключился к сети газоснабжения, о чем был составлен акт о выявленном факте самовольного газопотребления. Кроме того была проведена инвентаризация домовладения, которой установлено, что отапливаемая площадь дома составляет 450 кв.м., установлено наличие отапливаемых теплиц общей площадью 2205 кубометров.

Было также установлено, что срок поверки имеющегося у абонента Цомаева М.А. прибора учета газа на момент проверки истек.

Сам факт того, что у абонента вышел срок поверки прибора учета потребления газа, материалами дела не опровергается, поскольку Цомаев М.А. сам 16 февраля 2015 года обращался с заявлением о замене старого прибора на новый.

В связи с этими обстоятельствами ответчик в соответствии с действующим законодательством произвел начисление не по показаниям прибора учета газа, а по нормативам потребления.

Ссылаясь на положения п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", автор жалобы указывает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что срок поверки счетного устройства истек, что делает невозможным принятие показаний по такому счетному устройству. А ссылка истца на то обстоятельство, что истец якобы поверил свое счетное устройство, правового значения не имеет, поскольку поверка устройства была произведена уже после выявления приведенных нарушений.

Более того, в силу п.21 названных Правил абонент обязан сообщать поставщику сведения о показаниях прибора учета газа ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Истец не отрицает факт подключения и потребления газа, и как следует из материалов дела, возложенные на него обязанности по предоставлению показаний прибора учета потребления газа, им не выполнялись, что и явилось основанием начисления по нормативам потребления.

Кроме того, в день проведения проверки работниками ответчика были отключены три опуска, через которые отапливались теплицы.

Таким образом, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в полном объеме все доказательства, что повлекло принятие решения, не отвечающего требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Цомаева М.А. допущено не было.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из положений ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст.8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5-8 названных Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

В силу подпунктов "в, г" пункта 22 Правил поставщик газа обязан, в том числе, осуществлять не реже 1 раза в год проверку и уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", КБР, "адрес".

12 февраля 2015 года ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск" была проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства при газопотреблении.

По итогам проведенной проверки был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления, что послужило основанием для определения объема потребленного истцом газа по нормативам потребления за предшествовавшие 6 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Цомаева М.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика при проведении проверки прибора учета газа в домовладении истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, соответствующими требованиям законодательства, а также подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Пунктами 55, 56 Правил предусмотрен порядок проведения проверок, а именно установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил установлено, что проверкой признается установление технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и бесспорных доказательств тому, что истец, в установленном порядке был уведомлен о такой проверке, ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии ответчик не представил.

Более того, материалами дела подтверждается, что некоторые доказательства (фотографические снимки), представленные ответчиком, не могут быть признаны относимыми, поскольку они произведены в домовладении, расположенном по иному адресу, что подтверждено записью представителя ответчика Бозиевой Ф.Ю., а также являются недостаточно информативными, подтверждающими доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Кроме того, материалами дела, а также пояснениями представителя ответчика установлено, что начисление по нормативам потребления газа было произведено исходя из того, что домовладение, принадлежащее Цомаеву М.А., значилось отключенным от сети газопотребления. Однако, что послужило основанием отключения, наличие задолженности за потребленный газ и неисполнение надлежащим образом по оплате услуг, предоставляемых ответчиком, либо иные основания, участвовавший в судебном заседании представитель ответчика пояснить не смог, указывая на неосведомленность.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы по существу правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь направлены на иную оценку доказательств.

Таким образом, учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев