Решение Ленинградского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 7-972/2016

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу В.Д. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 апреля 2016 г., оставленным без изменений решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2016 г., В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Из принятых решений следует, что 29 апреля 2016 г. В.Д ... на 1 км подъезда (автодороги) к Промзоне "Фосфорит" в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, осуществлял без специального разрешения на автомобиле с государственным регистрационным знаком " ... " 47/ " ... " перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на строенные оси полуприцепа на величину более 50%: суммарная нагрузка на строенные оси полуприцепа составила 37,28 тонны при норме 22,5 тонны при расстоянии между 1-ой и 2-ой осью - 3,41 м, 2-ой и 3-ей осью - 3,51 м, 3-ей и 4-ой осью - 1,31 м; 4-ой и 5-ой осью -1,31 м.

В жалобе В.Д. содержится просьба об отмене решения судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника В.Д ... К.Д., заслушав главного государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А.., прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, устанавливаются Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

В соответствии с п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к названным Правилам. При этом допустимая нагрузка на строенные оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 22,5 тонны.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет в соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 апреля 2016 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что В.Д. осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на строенные оси полуприцепа на величину более 50%: суммарная нагрузка на строенные оси полуприцепа составила 37,28 тонны при норме 22,5 тонны, что обоснованно было квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения В.Д. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2016 г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и(или) нагрузке на ось от 29 апреля 2016 г., транспортной накладной, путевым листом, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину В.Д.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Васильева Д.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу В.Д. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Штурманова)