Решение Ленинградского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 7-975/2016

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу ООО " " ... "" на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2016 г. ООО " " ... "" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1682820 рублей.

Из постановления следует, что 03 октября 2015 г. ООО " " ... "" при декларировании товара посредством Интернет-декларирования не осуществило декларирование перемещаемых в контейнере N MSKU0050938 сантехнических и комплектующих изделий общим весом брутто 11987,42 кг.

В жалобе ООО " " ... "" содержится просьба об изменении постановления судьи как чрезмерно сурового и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, либо в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО " " ... "" Б.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В ходе производства по делу было установлено, что ООО " " ... "" вопреки указанным нормативным требованиям не было осуществлено декларирование сантехнических и комплектующих изделий общим весом брутто 11987,42 кг.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельства нарушения ООО " " ... "" таможенного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2016 г., актом таможенного досмотра от 08 октября 2015 г., копией ДТ N 10218040/031015/0023802, копией судового коносамента, копией контракта N03-UNIG от 27.07.2015, заключением эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты 28 марта 2016 г., фотоматериалами, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО " " ... "".

При решении вопроса о степени виновности ООО " " ... "" в совершении административного правонарушения и назначении наказания суд учитывал, что декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, вправе на основании ст. 187 Таможенного Кодекса Таможенного Союза осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Как следует из дела, ООО " " ... "" имело возможность реализовать свои права декларанта в полном объеме, однако им не были приняты меры по надлежащему декларированию товаров.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

Оценивая доводы жалобы относительно избранного наказания, считаю, что оснований для применения положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не имеется.

Конфискация товара, являющегося предметом административного правонарушения, также не может быть применена, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем административный штраф. Применение конфискации при рассмотрении жалобы на постановление суда не может иметь место, поскольку назначение такого наказания ухудшит правовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, что недопустимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО " " ... "" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Штурманова)