Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 12-1615/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года в отношении

МАЙЗЛЕРА Ю.Б., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: "адрес", адрес места пребывания: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года Майзлер Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара, представляющего собой электронные соединители (микро твинаксиальные коннекторы) общим количеством 1852 штуки, изъятые у Майзлера Ю.А. в ходе таможенного досмотра 02 августа 2015 года и переданные по акту приема-передачи от 02 августа 2015 года на хранение в СВХ Пулковской таможни, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер 3А.

Вина Майзлера Ю.А. установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 02 августа 2015 года, около 12 часов 00 минут, в зоне таможенного контроля в зале " " ... "" Аэропорта " " ... "", находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер 3А, при проведении таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэропорт " " ... "" у гражданина Майзлера Ю.А., прибывшего из США транзитом через Финляндию, самолетом рейса AY 165 " " ... "", проследовавшего через "зеленый" коридор, в ходе проведения таможенного досмотра багажа и ручной клади (акт таможенного досмотра N 10221020/020815/000045), обнаружены товары, представляющие собой электронные соединители общим количеством 1852 штуки.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэропорт " " ... "" получено объяснение гражданина Майзлера Ю.А. от 02 августа 2015 года, согласно которому данные электронные соединители используются в "умных домах". Ввезенные товары предназначены для компании " " ... "", которая будет монтировать систему "Умный дом" Т., для личного пользования.

На основании вышеизложенного, исходя из количественных и качественных характеристик товара, а также на основании информации, представленной гражданином Майзлером Ю.А., руководствуясь п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года (далее Соглашение от 18 июня 2010 года), предназначение товаров, перемещаемых гражданином Майзлером Ю.А., таможенным постом Аэропорт " " ... "" отнесено к товарам не для личного пользования.

В соответствии со ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 года к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения. В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС СНГ. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В рамках административного расследования установлено, что Майзлер Ю.А. проследовал по специальному проходу "зеленый коридор" и пересек линию таможенного контроля, тем самым, заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.

Усматривая в бездействии гражданина Майзлера Ю.А., выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган пришел к выводу о наличии в бездействии Майзлера Ю.А. события и состава указанного административного правонарушения.

Товары, представляющие собой электронные соединители общим количеством 1852 штуки и изъятые в порядке ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 02 августа 2015 года в качестве предмета административного правонарушения, переданы по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02 августа 2015 года на хранение в СВХ Пулковской таможни, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер 3А.

Защитник Майзлера Ю.А. - адвокат Ломако Ю.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что судом при вынесении постановления не были учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку Майзлер Ю.А. не знал и не мог предполагать установленной одним из экспертных заключений стоимости товаров, им была уплачена установленная в счете стоимость, которая не превышает 10 000 евро. Кроме того, выводы экспертов в представленных в материалах дела заключениях различаются между собой, что свидетельствует об отсутствии объективных данных о стоимости спорного товара, а представленное Майзлером Ю.А. заключение эксперта не было принято судом во внимание при вынесении решения. Полагает назначенное административное наказание в виде конфискации товара, явившегося орудием совершения административного правонарушения, чрезмерно суровым, с учетом необходимости применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Также судом не было учтено, что в производстве ОВД по ОАР Пулковской таможни находится уголовное дело N " ... " по п. "г" ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса РФ, возбужденное в отношении Майзлера Ю.А., где вещественным доказательством по делу признана партия товара, в отношении которого назначено административное наказание в виде конфискации, в связи с чем, судьба данного товара может быть разрешена только в соответствии с правилами ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Майзлер Ю.А. и его защитник Ломако Ю.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Майзлера Ю.А. и защитника Ломако Ю.С.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Майзлера Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела Майзлером Ю.А. и его защитником не оспариваются.

Исследованы судом и доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые были оценены, не нашли своего подтверждения и были обосновано опровергнуты, поскольку собранные в ходе производства по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достаточными для разрешения дела. При этом, доводы жалобы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

В соответствии со ст.3 Соглашения от 18.06.2010, к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в случае если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию ТС или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора "зеленого" или "красного" для совершения таможенных операций.

Указание "зеленого" и "красного" коридора в зоне таможенного контроля аэропорта " " ... "" сопровождается цветовым обозначением и надписью на английском языке.

Материалами дела установлено, что товары, ввезенные Майзлером Ю.А. на таможенную территорию Таможенного союза, не относятся к товарам для личного пользования и их таможенная стоимость превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком РФ на день совершения правонарушения, в связи с чем, они подлежали обязательному декларированию в письменной форме.

Сведений достоверно свидетельствующих о том, что в производстве ОВД по ОАР Пулковской таможни находится уголовное дело N ... по п. "г" ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса РФ, возбужденное в отношении Майзлера Ю.А., где вещественным доказательством по делу признана партия товара, в отношении которого назначено административное наказание в виде конфискации, в связи с чем, невозможно назначение наказания в виде конфискации товара в материалы дела не представлено.

Административное наказание Майзлеру Ю.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, которых не установлено, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым отнесены признание обстоятельств правонарушения и привлечение Майзлера Ю.А. к административной ответственности впервые, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для изменения вида наказания не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. /P>

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года, которым Майзлер Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Майзлера Ю.А. - адвоката Ломако Ю.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева