Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-1626/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 06 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой А.Н. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года в отношении

ООО "ВЭД-Сервис" ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 84, к. А;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЭД-Сервис" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 16.06.2015 года в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО "ВЭД-Сервис" представлена электронная декларация на товары N ... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N ... :

- отправитель товаров: компания " " ... ";

- получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ИП " ... ";

- графа 54 ДТ - таможенный представитель ООО "ВЭД-Сервис" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N 0100/01 от 25.06.2014; ИНН 2540078534; Россия, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 84а);

- товар N 1 - "Ткань из нетекстурированных полиэфирных окрашенных нитей ... ", изготовитель " ... ", код ТН ВЭД N ... , вес брутто 8219,60 кг, вес нетто 8067,40 кг, таможенная стоимость 979 931 рубль 43 копейки; в графе 44 ДТ (дополнительная информация, представленные документы) под кодом "01191" указана декларация о соответствии N N ... от 09.06.2015, срок действия по 08.06.2016.

- товар N 2 - "Ткань ворсовая из синтетических нитей, из синельной пряжи (шинилл) ... ", изготовитель " ... ", код ТН ВЭД N ... , вес брутто 355,40 кг, вес нетто 348,9 кг, таможенная стоимость 33357 рублей 20 копеек; в графе 44 ДТ (дополнительная информация, представленные документы) под кодом "01191" указана декларация о соответствии N ТС N ... от 09.06.2015, срок действия по 08.06.2016.

- товар N 3 - "Ткань с основным ворсом из синтетических нитей: искусственный велюр ... ", изготовитель " ... ", код ТН ВЭД N ... , вес брутто 220,00 кг, вес нетто 216,00 кг, таможенная стоимость 21277 рублей 51 копейка; в графе 44 ДТ (дополнительная информация, представленные документы) под кодом "01191" указана декларация о соответствии N N ... от 09.06.2015, срок действия по 08.06.2016.

При декларировании товаров по ДТ N ... , для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, организацией были представлены декларации о соответствии NN N ... от 09.06.2015, N ... от 09.06.2015, N ... от 09.06.2015. Согласно данным документам, продукция, указанная в ней, соответствует требованиям ТР ТС 017/2011.

В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N ... ), в ходе которого установлено, что маркировка товаров не соответствует обязательным требованиям, установленным ТР ТС 017/2011, а именно на товарах отсутствует знак ЕАС.

Таким образом, декларации о соответствии NN N ... от 09.06.2015, N ... от 09.06.2015, N ... от 09.06.2015, представленные при декларировании в таможенный орган, нельзя отнести к декларируемым товарам, и такие документы не могут распространять свое действие на товары по ДТ N ... , т.е. такие документы являются недействительными и они могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 23.06.2015 года должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ВЭД-Сервис" дела об административном правонарушении N 10216000-1210/2015 и проведении административного расследования.

24.06.2015 года в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по делу об АП N 10216000-1210/2015, возбужденному в отношении ООО "ВЭД-Сервис" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и передан на ответственное хранение ООО " ... " (фактическое местонахождение: " ... ".

23.07.2015 года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ (том 2 л.д. 3-14).

Не согласившись с постановлением районного суда от 27 апреля 2016 года, старший уполномоченный ОАР Балтийской таможни З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены неверно.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо указало, что товары по коду и описанию включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" и попадают под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности". В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что маркировка товаров не соответствует обязательным требованиям, установленным ТР ТС 017/2001, а именно на товарах отсутствует знак ЕАС, сведения об изготовителе и стране происхождения товара. Таким образом, декларации о соответствии NN N ... от 09.06.2015 г., N ... от 09.06.2015 г., TС N N ... от 09.06.2015 г., представленные при декларировании в таможенный орган, нельзя отнести к декларируемым товарам, и такие документы не могут распространять свое действие на товары по ДТ N ... , то есть такие документы являются недействительными и они могли послужить основанием для несоблюден6ия установленных запретов и ограничений. При декларировании ввозимых товаров по ДТ N ... организация должна была сообщить сведения и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Представление при декларировании товара недействительных и/или не относящихся к декларируемым товарам документов, могло повлечь за собой выпуск таких товаров с несоблюдением запретов и ограничений в части мер технического регулирования. В ходе таможенного контроля установлено, что на товарах отсутствует знак ЕАС, сведения об изготовителе и стране происхождения товара, что является нарушением, поскольку данная продукция не соответствует условиям Технического регламента, а именно требованиям по наличию на товаре Единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС). Продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. ООО "ВЭД Сервис" является лицом, на котором лежит обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, оно представило ДТ к таможенному декларированию. Таким образом, как указывает должностное лицо, предоставление документов таможенному органу без принятия мер по проверке содержащихся в них сведений можно расценивать как не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действия.

Законный представитель и защитник ООО "ВЭД-Сервис", старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения дела судом выполнены не были.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении данного дела по существу и признании ООО "ВЭД-Сервис" невиновным в инкриминируемом деянии, районный суд не учел следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, при декларировании товаров по ДТ N ... , ООО "ВЭД-Сервис" были представлены декларации о соответствии. Согласно данным документам, продукция, указанная в них соответствует требованиям ТР ТС 017/2011.

Фактически был ввезен товар - рулоны ткани из синтетических нитей с мелко-ворсистой лицевой стороной различных цветов, при этом информация о производителе и стране происхождения, как на самом товаре, так и на упаковке отсутствует, на товаре и упаковке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза "ЕАС", что следует из Акта таможенного досмотра (л.д. 23-26 т.1).

На основании ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

В соответствии с положениями статей N 3, 9, 12 ТР ТС 017/2011 предусмотрены обязательные требования к маркировке продукции (ее содержанию), а также требования к наличию на товаре Единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

Согласно ст. 3, 9 Регламента, при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции. Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации.

Таким образом, судом первой инстанции не проверены в полном объеме сведения об изготовителе товара, ввезенного на территорию РФ, и их соответствие действительности.

Анализ данного обстоятельства позволяет сделать вывод, что товар, предъявленный к таможенному досмотру, по своей сути не является отличным от того товара, сведения, о котором были заявлены в ДТ, однако не имеет маркировку изготовителя и сведения о стране происхождения товара, а представленные в таможенный орган декларации о соответствии, не содержат сведения указанные в ДТ и обнаруженные при визуальном осмотре товара в ходе таможенного досмотра.

Часть 3 ст. 16.2 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему таможенные правоотношения стран, участников Таможенного Союза. Судом это обстоятельство во внимание не принято, в постановлении не указано какие именно правовые нормы, содержащие запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, были нарушены ООО "ВЭД-Сервис".

Следовательно, основания, приведенные в протоколе по делу об административном правонарушении и послужившие основанием для признания вышеназванного товара предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ судом не проверены.

Объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Указанные запреты и ограничения установлены, в частности, статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с пунктом 1 которой продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Так, установив, что маркировка продукции, помимо нанесения на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, может наноситься также на упаковку или вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых документах, суд не установил, какие из вышеперечисленных носителей были представлены к декларированию вместе с товаром для подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента ТС "О безопасности продукции легкой промышленности" (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 г. N 228), поскольку у декларанта существует обязанность подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента.

Доказательства судом не были исследованы в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление суда вынесено преждевременно и с существенным нарушением материальных норм, в связи с чем, постановленный акт подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЭД-Сервис" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.