Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 12-1627/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Обуховой Е.Н., 01 сентября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение прокурором Приморского района города Санкт-Петербурга Юрасовым А.Г. протеста на определение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга Л. 06 марта 2016 года в отношении Прокоповича Д.С. был составлен протокол 78 РА N 12654/70 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который 09 марта 2016 года с материалами дела об административном правонарушении N 12654/70 был направлен для рассмотрения в адрес Приморского районного суда города Санкт-Петербурга.

Определением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года указанный протокол об административном правонарушении возвращен в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

12 апреля 2016 года прокурор Приморского района города Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. обратился с протестом в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда от 17 марта 2016 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста.

В обоснование уважительности пропуска срока прокурор указал, что копия определения судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года ранее прокурору не направлялась и не вручалась, поступила в адрес ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга 01 апреля 2016 года, впоследствии была представлена должностным лицом для проведения проверки в прокуратуру района вместе с административным материалом только 06 апреля 2016 года.

Прокопович Д.С. и потерпевшая П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства прокурора, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока принесения протеста в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры города Санкт-Петербурга Рыбалова О.А. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав прокурора, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на принесение протеста на определение судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с положениями ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса.

При этом статья 29.11 КоАП РФ не предусматривает направление копии постановления, определения судьи прокурору.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года поступила из ОГИБДД в адрес прокуратуры Приморского района города Санкт-Петербурга 06 апреля 2016 года.

Согласно отметке на сопроводительном письме о направлении копии определения судьи районного суда от 17 марта 2016 года, копия указанного определения поступила в адрес ОГИБДД УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга 01 апреля 2016 года, в связи с чем, нарушений предусмотренного ст. 29.11 КоАП РФ порядка и срока направления копии постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 11 апреля 2016 года, протест с ходатайством о восстановлении срока на его принесение подан в Санкт-Петербургский городской суд 12 апреля 2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению протеста в установленный законом десятидневный срок, прокурором Приморского района города Санкт-Петербурга Юрасовым А.Г. не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на определение судьи Приморского районного суда от 17 марта 2016 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства прокурора Приморского района города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на определение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2016 года, протест возвратить заявителю, дело об административном правонарушении - в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Исаева А.В.