Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-1650/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 06 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика с/на узбекский язык Жапаровой С.И., при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года в отношении

АБДУЛЛАЕВА Р.Х., "дата" года рождения, " ... ", фактически проживающего в " ... " по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года Абдуллаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Абдуллаев Р.Х. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 15 июня 2016 года. В обоснование жалобы указал, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик; на момент задержания Абдуллаев Р.Х. имел надлежащим образом выданный патент на работу в Ленинградской области, был официально трудоустроен в ООО " ... ". На момент задержания на территории, прилегающей к строительной площадке жилого комплекса " ... " в свой выходной день в гражданской одежде, а в связи с тем, что не владеет русским языком и не мог объяснить сотрудникам полиции причину своего нахождения на территории строительной площадки, был доставлен в отдел полиции.

Абдуллаев Р.Х. и его защитник Качковский А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Абдуллаев Р.Х. пояснил, что при составлении и подписании процессуальных документов в отделе полиции переводчик присутствовал, но перевод документов на его родной язык не осуществлялся, сотрудник полиции сказал ему, что отпустит его при условии, если он подпишет все документы. Свою подпись в протоколе об административном правонарушении и объяснении к протоколу Абдуллаев Р.Х. подтвердил в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 июня 2016 года около 13 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан на основании распоряжения N 799 от 14 июня 2016 года по адресу: город Санкт-Петербург, Василеостровский район, Невская Губа, объект строительства " ... " был выявлен гражданин иностранного государства - " ... " Абдуллаев Р.Х., который был одет в рабочую одежду и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой строительного мусора, при отсутствии у него патента, действующего на территории города Санкт-Петербурга, тем самым нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года N 115-ФЗ от 23.07.2013 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Абдуллаева Р.Х. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 1823 от 14 июня 2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями Абдуллаева Р.Х. от 14 июня 2016 года; рапортом и справкой инспектора ООИК УФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; сведениями из БД АС УБДУИГ, ИЦ ГУ МВД в отношении Абдуллаева Р.Х.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 799 от 14 июня 2016 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14 июня 2016 года и приложенным к нему фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО " ... "; разрешением на строительство N ... от 19 октября 2015 года ООО " ... "; разрешением на строительство N ... от 23 ноября 2015 года ООО " ... "; разрешением на строительство N ... ООО " ... "; обращениями граждан с просьбой провести проверку; договором генерального строительного подряда NСТ1-ЯР-01/12/2015 от 01 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Абдуллаева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Абдуллаева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Осуществление трудовой деятельности Абдуллаевым Р.Х. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Абдуллаева Р.Х. в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено право Абдуллаева Р.Х. на осуществление перевода на его родном языке, не может быть признана состоятельной и не является основанием к отмене постановления.

Так, объяснения Абдуллаева Р.Х. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, Абдуллаеву Р.Х. были разъяснены его права предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью Абдуллаева Р.Х. Кроме того, Абдуллаеву Р.Х. был предоставлен переводчик, который осуществлял перевод производимого с Абдуллаевым Р.Х. процессуального действия, что также подтверждается подписями как переводчика, так и Абдуллаева Р.Х.

При таких обстоятельствах объяснения Абдуллаева Р.Х. от 14 июня 2016 года являются допустимым доказательством по делу.

Изменение показаний Абдуллаевым Р.Х. в судебном заседании, могут быть расценены судом как защитная позиция и желание избежать административной ответственности, поскольку вина Абдуллаева Р.Х. установлена совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Действия Абдуллаева Р.Х. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Законность проведения проверочного мероприятия проверена при рассмотрении жалобы.

Наказание Абдуллаеву Р.Х. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру назначенное Абдуллаеву Р.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Сведений о том, что близкие родственники Абдуллаева Р.Х. являются гражданами Российской Федерации не имеется, в связи с чем, и оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года, вынесенное в отношении Абдуллаева Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Абдуллаева Р.Х. - без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева