Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-1654/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В, рассмотрев 13 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 08 июля 2016 года в отношении

КОРЧАГИНА " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2016 года Корчагин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Корчагина Д.С. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно:

15 сентября 2015 г., около 20 ч. 40 мин., управляя транспортным средством "Хонда" с государственным регистрационным знаком " ... ", двигаясь по пр.Стачек в направлении от Соломахинского проезда в сторону ул.Л.Голикова, в районе пересечения пр.Стачек и Ленинского пр. в Санкт-Петербурге, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на регулируемый перекресток Ленинского пр. и пр.Стачек в Санкт-Петербурге по красному сигналу светофора, то есть с нарушением п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и совершил наезд на велосипедиста " ... " Д.И., который пересекал проезжую часть по регулируемому переходу по зеленому сигналу светофора.

В результате столкновения с мотоциклом под управлением Корчагина Д.С., " ... " Д.И. была причинена " ... ", что расценивается как вред здоровью средней тяжести,

Корчагин Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование его виновности судьей районного суда положены противоречивые доказательства, которые не были исследованы надлежащим образом. Версия " ... " Д.И. не подтверждается материалами дела, поскольку он ( Корчагин Д.С.) действовал в соответствии с ПДД РФ.

Корчагин Д.С. и его защитник Кононов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший " ... " Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил показания данные в районном суде, указав, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что постановление Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 08 июля 2016 года подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Корчагиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Корчагина Д.С. вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему " ... " Д.И. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Корчагина Д.С. нарушениями п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение потерпевшему телесных повреждений расценивающихся вред здоровью средней тяжести.

К выводу о виновности Корчагина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Корчагина Д.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие Корчагина Д.С. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Доводы в жалобе о том, что судом не оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Корчагина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Корчагина Д.С., не усматривается.

Довод жалобы о том, что причиной ДТП послужило нарушение потерпевшим " ... " Д.И. ПДД РФ, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы районным судом при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Корчагина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Корчагиным Д.С. требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему " ... " Д.И. вреда здоровью средней тяжести установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Корчагину Д.С. пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 08 июля 2016 года, которым Корчагин " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Корчагина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Шабакова С.В.