Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-1667/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при участии переводчика с узбекского языка Жапаровой С.И., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 08 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгский районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года в отношении

Михтажова " ... ", "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгский районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года Михтажов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Вина Михтажова А.А. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

21 июля 2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург пр. Просвещения, д.43, был выявлен гражданин Республики МИХТАЖОВ Михтажов А.А., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Республики Узбекистан Михтажов А.А., прибыв на территорию РФ 28 января 2014 года, имел разрешение на работу сроком до 27 января 2015 года, по окончании действия разрешения на работу с 28 января 2015 года не выехал с территории РФ в нарушении ч.2 ст. 5 ФЗ N115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Защитник Михтажова А.А. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что объяснения Михтажова А.А. при составлении протокола об административном правонарушении были получены в отсутствие переводчика, а потому было нарушено его право на защиту. В постановлении районного суда доказательства раскрыты не в полном объеме, в связи с чем не выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Михтажов А.А. и его защитник Карапетян В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представили копию паспорта Михтажева А.А. содержащий сведения о разрешении на временное проживание. Также дополнили, что судом было нарушено право Михтажова А.А. на представление доказательств, а именно Михтажев А.А. был лишен возможности представить паспорт свидетельствующий о наличии разрешения на временное проживание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 21 июля 2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург пр. Просвещения, д.43, был выявлен гражданин Республики Михтажов А.А., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Республики Узбекистан Михатажов А.А., прибыв на территорию РФ 28 января 2014 года, имел разрешение на работу сроком до 27 января 2015 года, по окончании действия разрешения на работу с 28 января 2015 года не выехал с территории РФ в нарушении ч.2 ст. 5 ФЗ N115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, действия Михтажова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, были совершены в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в связи с чем правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Михтажова А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2016 года с описанием события административного правонарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; справкой рапортом сотрудника полиции " ... " Д.Л., содержащего обстоятельства задержания Михтажова А.А., и иными материалами дела исследованными судьей районного суда.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Михтажова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом. Михтажову А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1, КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. В своих объяснениях Михтажов А.А. указал, что русский язык понимает, в услугах переводчика не нуждается. При этом Михтажов А.А. указал, что с содержанием протокола об административном правонарушении он ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал. Копия протокола вручена Михтажову А.А., что подтверждается его подписью. Ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика Михтажовым А.А. не заявлено.

Довод жалобы о том, что судом было нарушено правом Михтажова А.А. на защиту, выразившееся в том, что он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, а именно паспорт, не может быть принят судом во внимание, поскольку в расписке, взятой судьей у Михтажова А.А., указано, что Михтажов А.А. не имел намерений представить суду доказательства и какие-либо ходатайства. Кроме того, Михтажов А.А. в своих показаниях, данными в суде первой инстанции, указал, что паспорт им утерян, с заявлением в компетентные органы о восстановлении паспорта он не обращался. Таким образом, право Михтажова А.А. на защиту при рассмотрении дела, судьей районного суда нарушено не было.

Оценивая представленную стороной защиты копию паспорта содержащую сведения о разрешении на временное проживание, прихожу к выводу, что она не свидетельствует об отсутствии в действиях Михтажова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что сведений о выдаче Михтажову А.А. разрешения на временное проживание справка АС ЦБДУИГ от 22.07.2016 года не содержит.

Административное наказание в виде штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ. При этом судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости помещения Михтажова А.А. до выдворения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Нарушения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Михтажова " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова