Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-1675/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года в отношении

Индивидуального предпринимателя

КИРЖАНОВОЙ В.В., "дата" года рождения, " ... ", " ... ", юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пер. Яковлевский, д. 6, кв. 66, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, д. 19/24, пом. 10Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года ИП Киржанова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Киржанова В.В., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 19/24, пом. 10Н, на срок 30 (тридцать) суток.

Вина Киржановой В.В. установлена в том, что на первом этаже жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 19/24, пом. 10Н проводятся танцевальные занятия с музыкальным сопровождением в Центре " ... " ИП Киржановой В.В., что является нарушением ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184 "О техническом регулировании" СнПиН 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

ИП Киржанова В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности. В обоснование жалобы указала, что судом при вынесении обжалуемого постановления не был принят во внимание ряд обстоятельств, имеющих значения для дела, а именно: после составления протокола измерения шума N 31В/1 от 13 февраля 2014 года, все замечания по выявленным нарушениям были устранены, ИП Киржанова В.В. дважды производила шумоизоляцию потолка, и при замерах уровня шума, нарушений выявлено не было, что подтверждено новым Экспертным заключением и протоколом измерения шума N 114В/1 от 04 августа 2014 года. Кроме того, используемое ИП Киржановой В.В. музыкальное оборудование, а именно музыкальный центр " ... " не является специализированным музыкальным оборудованием и предусмотрен для использования в домашних условиях. Мероприятия по шумоизоляции были выполнены специализированными организациями, что подтверждается представленными к жалобе копией договора N N ... от 12 марта 2014 года, копией акта N N ... сдачи-приемки работ, копиями кассовых чеков на покупку шумоизоляционных материалов в магазине " ... "), копией акта N ... от 11 января 2016 года, копиями товарных чеков от 03 января 2016 года. При вынесении решения судом первой инстанции данные документы рассмотрены не были, а Киржанова В.В. представить их не могла, поскольку на момент рассмотрения дела находилась на больничном по беременности и родам.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Киржанова В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда города Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства и обоснованно установлен факт совершения ИП Киржановой В.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 24 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 4.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые и многоквартирные" размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе танцевальные студии, не допускается.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Киржанова В.В., осуществляющая эксплуатацию центра " ... ", расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома до адресу: г.Санкт-Петербург пр. Ю.Гагарина, д. 19/24, пом. 10Н, допустила нарушение п. 4.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые и многоквартирные", что противоречит требованиям ст. 24 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, действия ИП Киржановой В.В. верно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Киржановой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2016 года; копией распоряжения N 78-01-05-26/364-16 о проведении плановой/документарной проверки от 05 апреля 2016 года; копией акта проверки N78-01-05-26/364-16 от 04 мая 2016 года, а также иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП Киржановой В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда были проверены основания и законность проведения мероприятия по контролю (надзору), нарушений требований которого не установлено. Оценена судом и правильность установления объективной стороны вмененного ИП Киржановой В.В. административного правонарушения, приведены и рассмотрены положения закона, нарушение которых вменено ИП Киржановой В.В.

Устранение в дальнейшем выявленного нарушения путем проведения работ по шумоизоляции не освобождает индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако, документов, подтверждающих проведение ИП Киржановой В.В. указанных работ, в суд первой инстанции представлено не было.

Вместе с тем, на момент проведения проверки, по состоянию на 04 мая 2016 года, указанные нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения имели место.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал ИП Киржанову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания лицу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым, а менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Киржановой В.В. оставить без изменения, жалобу ИП Киржановой В.В. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.