Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-1676/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при участии переводчика с узбекского языка Жапаровой С.И., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года в отношении

Ташова " ... ", "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года Ташов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Ташова О.И. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19.05.2016 в 11 ч. 00 м., в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 662 от 16/05/2016 на строительном объекте по возведению многоквартирного дома, многоэтажного гаража, объекта дошкольного образования, объекта начального образования, объекта инженерной инфраструктуры (распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, трансформаторные подстанции), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д.8, лит. А, где работы осуществляет ООО " Д" на основании договора подряда N ... от 15/03/2016 был выявлен гражданин Р. Узбекистан Ташов " ... ", 08/10/1979 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), а именно: был одет в рабочую форму одежды и занимался установкой щитов межкомнатного перекрытия строящегося дома. При проверке документов ФМС было установлено, что гр. Р. Узбекистана Ташов О.И., 08/10/1979 г.р. не имеет разрешения на работу либо патента, т.о. гр. Ташов О.И. находясь в городе федерального значения Санкт-Петербург, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, то есть в нарушение ч.4.2 ст. 13 ФЗ N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Ташов О.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту. Так, в качестве переводчика принимал участие " ... " Ш.Э., однако сведений о переводе протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на избранный им язык материалы дела не содержат. Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями положений ст. 26.11 КоАП РФ, а потому подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Ташов О.И. и его защитник Карапетян В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела основания и законность проведения выездной проверки проверены не были, положения федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с требованиями которых проводятся данного вида проверки, исследованы не были.

Как усматривается из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 662 от 16.05.2016 года было вынесено в отношении ООО " С", т.е. конкретного юридического лица; из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2016 года усматривается, что должностным лицом УФМС производился осмотр территории строительного объекта по возведению многоквартирного дома, многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, лит. А. Распоряжение о проведении проверки в отношении ООО " Д" не выносилось

При этом в самом протоколе осмотра указано, что сотрудники, указанные в протоколе осмотра, являются сотрудниками ООО " Д".

Согласно протоколу об административном правонарушении по адресу Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 8, лит. А. работы осуществляются ООО " Д".

Таким образом, законность проведения проверочных мероприятий не была проверена и исследована судом в ходе рассмотрения дела, а доказательствам не дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Невского районного суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ташова " ... " отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ташова " ... " возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова