Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-1678/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при участии переводчика с узбекского языка " ... " С.И., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

Рузиева " ... ", "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Рузиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина " ... ". установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19.05.2016, в 13 ч. 30 м., в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 623 от 13.05.2016 г. на строительном объекте по строительству 1 очереди жилого квартала "Живи! В Рыбацком", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., уч. 40, 47, 71 (территория, ограниченная береговой линией реки Невы, береговой линией реки Славянки, проектируемой магистралью, границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка в Невском районе ФЗУ NN33,34,35), где работы осуществляет ООО " П" на основании договора подряда " ... " Усть от 13.04.2016, заключенного с ООО " С" и выполняет работы на объекте: Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, 1-й пусковой комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский проспект, участок 40 (восточнее "адрес", литер А по Советскому проспекту(ФЗУ N 33) был выявлен гражданин Р. Узбекистан Рузиев " ... ", 17/01/1969 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика (привлечен к осуществлению трудовой деятельности должностным лицом ООО " П" -производителем работ А.А., без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), а именно был одет в рабочую форму одежды и занимался заливкой бетона. При проверке документов сотрудниками ФМС было установлено, что гр. Р. Узбекистана Рузиев " ... ", 17/01/1969 не имеет разрешения на работу либо патента, т.о. гр. Рузиев М.М. находясь в городе федерального значения Санкт-Петербург, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, то есть в нарушение ч.4.2 ст. 13 ФЗ N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан и ЛБГ в РФ".

Рузиев М.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным. Он действительно был фактических задержан, и принудительно доставлен для составления протокола об административном правонарушении, однако, соответствующие протоколы об административном задержании и доставлении должностными лицами ФМС России составлены не были. Кроме того, как указывает Рузиев М.М., ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а потому в ходе производства по административному делу было нарушено его право на защиту.

Рузиев М.М. и его защитник адвокат Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Рузиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела основания и законность проведения выездной проверки проверены не были, положения федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с требованиями которых проводятся данного вида проверки, исследованы не были.

Как усматривается из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 623 от 13.05.2016 года было вынесено в отношении ООО " Р", т.е. конкретного юридического лица; из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата" усматривается, что должностным лицом УФМС производился осмотр территории строительного объекта по возведению многоквартирного жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский проспект, участок 40, 47, 71. Распоряжение о проведении проверки в отношении ООО " П" не выносилось.

Согласно протоколу об административном правонарушении по адресу Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский проспект, участок 40, 47, 71 работы осуществляются ООО " П".

Таким образом, законность проведения проверочных мероприятий не была проверена и исследована судом в ходе рассмотрения дела, а доказательствам не дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Невского районного суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рузиева " ... " отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рузиева " ... " возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова