Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-1689/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года в отношении

Асланова " ... ", "дата" года рождения, уроженца Азербайджана, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 23 марта 2016 года Асланов М.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Асланова М.Р.о. установлена в оставлении водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно

30 января 2016 года около 20 часов 35 минут в г. Санкт-Петербург водитель Асланов М.Р.о осуществлял движение по прилегающей территории (парковка) по направлению со стороны проезжей части пр. Богатырский в сторону д.42 по пр. Богатырский, около д.42 по пр. Богатырский совершил нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя ТС Додж Neon SXT регистрационный номер " ... ", при выполнении маневра движение задним ходом не убедился в безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим ТС Ниссан Теапа регистрационный номер " ... " после чего водитель Асланов " ... " совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Асланов М.Р.о. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, в ходе рассмотрения дела, судьей районного суда не учтено, что доказательства положенные в основу его виновности составлены с нарушение КоАП РФ. Материалами дела не подтверждается его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, умысла в его действиях не имелось. А потому, как указывает Асланов М.Р.о., постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В судебное заседание Асланов М.Р.о. и потерпевший " ... " В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Мирошниченко А.К. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу Асланова М.Р.о. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела, судьей Приморского районного суда в соответствии с требованиями ст. ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, были исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и в совокупности достаточным для установления вины Асланова М.Р.о. в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Соответственно действия Асланова М.Р.о. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Аслановым М.Р.о. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Асланова М.Р.о. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, в постановлении судьи районного суда не дана надлежащая оценка доводам Асланова М.Р.о., нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Асланова М.Р.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Асланова М.Р.о., судьей районного суда мотивированы в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение Асланова М.Р.о. о том, что он не почувствовал ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной "Нисан Теана", в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями автомашины "Нисан Тиана".

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Асланова М.Р.о. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановления сомнений в своей законности не вызывает, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Асланова М.Р.о., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения Асланова М.Р.о. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Аслановым М.Р.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Аслановым М.Р.о., не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Асланова " ... ", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Асланова М.Р.о. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова