Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-1690/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года в отношении

Безникиной " ... ", "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, пенсионерки, работающей бухгалтером в " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 12 мая 2016 года Безникина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Безникиной Е.В. установлена в оставлении водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно

16.03.2016г. в 11 час. 18 мин., управляя транспортным средством "Тойота RAV4", регистрационный знак " ... ", двигаясь в Приморском районе г.Санкт-Петербурга по дворовой территории на парковке у д. 5 по ул. Шаврова, на расстоянии 13 метров от выезда с указанной территории, совершила нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно: после столкновения с транспортным средством "Мазда 6", регистрационный знак " ... " (водитель " ... " О.С. на месте ДТП в момент ДТП отсутствовала), в результате которого был причинен вред указанным транспортным средствам, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Безникина Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, в ходе рассмотрения дела, судьей районного суда не учтено, что доказательства положенные в основу ее виновности составлены с нарушение КоАП РФ, а источник представленной видеозаписи не известен. А потому, как указывает Безникина Е.В., постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебное заседание Безникина Е.В. и потерпевшая " ... " О.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Нечушкина Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу Безникиной Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела, судьей Приморского районного суда в соответствии с требованиями ст. ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, были исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и в совокупности достаточным для установления вины Безникиной Е.В. в оставлении места ДТП, участником которого она являлась.

Соответственно действия Безникиной Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Безникиной Е.В. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Безникиной Е.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, в постановлении судьи районного суда не дана надлежащая оценка доводам Безникиной Е.В., нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Безникиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Безникиной Е.В., судьей районного суда мотивированы в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение Безникиной Е.В. о том, что она не почувствовала ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной "Мазда 6", в связи с чем у нее не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями автомашины "Мазда6", видеозаписью ДТП, а также показаниями потерпевшей " ... " О.С., согласно которым 16.03.2016 года она припарковала свою автомашину "Мазда 6", г.н.з. " ... ", у д. 5 по ул. Шаврова в Санкт-Петербурге и ушла, на тот момент повреждений на её автомобиле не было. Около 18 часов 00 минут она вернувшись, обнаружила на переднем бампере слева вмятину. Просмотрев видеозапись ДТП, установив второго участника, представила видеозапись сострудникам ГИБДД.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Безникиной Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановления сомнений в своей законности не вызывает, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Безникиной Е.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Безникиной " ... ", признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Безникиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова