Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 12-1694/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года в отношении

Радецкого А.С., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года Радецкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Потерпевшая П1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 22 августа 2016 года в части назначенного наказания, заменить административный штраф на лишение права управления транспортными средствами.

В обосновании жалобы указала, что назначенное Радецкому А.С. административное наказание является несправедливым, так как в результате ДТП П1 получила серьезную травму, требующую операционного лечения, после операции П1 проходила длительное восстановительное лечение, в настоящее время нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации. Радецкий А.С. после ДТП скорую помощь или сотрудников ГИБДД не вызывал, какую либо помощь, или возмещение материального вреда П1 не предлагал.

П1 полагает, что поведение Радецкого А.С. после ДТП и во время судебного разбирательства наглядно свидетельствовало о том, что он не осознал степени тяжести содеянного, не раскаялся. Назначенное Радецкому А.С. наказание является необоснованным.

Потерпевшая П1 в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Радецкий А.С. возражал против удовлетворения жалобы потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 22 августа 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Из части 2 статьи 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лица, в отношении которого выносится постановление, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Однако, в нарушение приведенных выше норм административного законодательства, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлены и не указаны в постановлении сведения о нарушении Радецким А.С. пунктов Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, что противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность вынесенного в отношении Радецкого А.С. постановления и принять правильное решение по делу.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о наличии или отсутствии, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, то есть фактически судом данные обстоятельства учтены не были. Судом не учтена тяжесть полученных потерпевшей повреждений, необходимость длительного послеоперационного восстановления, а также отсутствие со стороны Радецкого А.С. возмещения материального вреда.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, наказание назначено без учета положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года, вынесенное в отношении Радецкого А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова