Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 22-4705/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Никишкиной Н.А. и Федоровой С.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Маврина А.С.,

осужденного УСИЦКОВ И.А.,

защитников: адвоката Шубутинского В.Г., действующего в защиту осужденного УСИЦКОВ И.А.;

адвокатов Лапушкина Е.В. и Андреева В.А., действующих в защиту осужденного Бадьина К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бадьина К.А., адвокатов Приходченко А.А. и Андреева В.А. в его защиту, осужденного УСИЦКОВ И.А. и адвоката Иранпура З.Ф. в его защиту, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

УСИЦКОВ И.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное не позднее " ... " минут "дата" в отношении потерпевшего д), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное не позднее " ... " минут "дата" в отношении потерпевшего з), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения УСИЦКОВ И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", с зачетом времени содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

БАДЬИН К. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное не позднее " ... " минут "дата" в отношении потерпевшего д), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное не позднее " ... " минут "дата" в отношении потерпевшего з), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", с зачетом времени содержания под стражей до приговора суда - с "дата" по "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступления осужденного УСИЦКОВ И.А. и адвоката Шубутинского В.Г. в его защиту; адвокатов Андреева В.А. и Лапушкина Е.В. в защиту осужденного Бадьина К.А., поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда УСИЦКОВ И.А. и Бадьин К.А., каждый, признаны виновными:

- в совершении не позднее " ... " минут "дата" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, в отношении имущества потерпевшего д на сумму " ... " рублей,

- в совершении не позднее " ... " минут "дата" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, в отношении имущества потерпевшего з на сумму " ... " рублей.

Преступления совершены на территории "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых УСИЦКОВ И.А. и Бадьина К.А., каждого, с предъявленным к ним обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Бадьин К.А. просит приговор изменить, учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки и жены, и применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокаты Приходченко А.А. и Андреев В.А., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просят приговор изменить.

В обоснование доводов указывают, что выводы суда о том, что исправление Бадьина К.А. возможно лишь в условиях реального лишения свободы, являются необоснованными.

Полагают, что суд при назначении Бадьину К.А. наказания не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, материальное положение семьи Бадьина К.А., влияние наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших д и з, не настаивавших на строгом наказании.

Считают, что содеянное Бадьиным К.А. не представляет общественной опасности, интересы государства и граждан нарушены не были, и с учетом указанных обстоятельств, просят назначить Бадьину К.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а условное осуждение будет соответствовать восстановлению социальной справедливости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный УСИЦКОВ И.А. просит приговор изменить, как несправедливый, вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание не соответствует положениям ст.60 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, родителей-инвалидов и применить к назначенному наказанию положения статей 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иранпур З.Ф., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор в отношении УСИЦКОВ И.А. изменить, и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности УСИЦКОВ И.А. и негативно отразится на условиях жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга го просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении УСИЦКОВ И.А. и Бадьина К.А.

Как следует из материалов уголовного дела, УСИЦКОВ И.А. и Бадьин К.А. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении УСИЦКОВ И.А. и Бадьина К.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились УСИЦКОВ И.А. и Бадьин К.А., каждый, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденных:

- по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего д),

- по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего з).

При назначении наказания УСИЦКОВ И.А. и Бадьину К.А., каждому, судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновных, степень участия каждого из осужденных в совершенных преступлениях, обстоятельства, смягчающие наказание, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнения потерпевших д и з

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные и их защитники ссылаются в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Наказание УСИЦКОВ И.А. и Бадьину К.А., каждому, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, тщательно проанализировав данные о личности УСИЦКОВ И.А. и Бадьина К.А., каждого в отдельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденным наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При этом, судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленных против собственности, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности УСИЦКОВ И.А. и Бадьина К.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении осужденным наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылаются осужденные и их защитники в своих апелляционных жалобах, были учтены.

Отбывание лишения свободы назначено осужденным в соответствии требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматривает оснований для применения к УСИЦКОВ И.А. и Бадьину К.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что, даже с учетом дополнительных документов и данных о личности осужденных УСИЦКОВ И.А. и Бадьина К.А., представленных стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции, - оснований для смягчения им наказания не имеется.

Назначенное УСИЦКОВ И.А. и Бадьину К.А., каждому, наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновных, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденным наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит.

Назначение судом наказания осужденным в отличие от того, которое предложено прокурором либо потерпевшим в прениях сторон, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку назначение наказания виновным относится к исключительной компетенции суда, и суд не связан позицией государственного обвинителя либо потерпевшего по данному вопросу.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия убедительными не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении УСИЦКОВ И.А. и БАДЬИНА К. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: