Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 22-4793/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ...

Дело N ... Судья: Ковалева М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В.,

при секретаре Курском А.А.,

с участием:

прокурора Овсяник П.В.,

осужденного Гусева И.В.,

адвоката Белоусова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гусева И.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ГУСЕВ И. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) "дата" Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) "дата" года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата". В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата" в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. По постановлению Тосненского городского суда "адрес" от "дата" освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 11 месяцев 13 дней;

3) "дата" года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата", и окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"), освобожденный "дата" по отбытию срока назначенного наказания;

осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 22 часов 00 минут "дата" до 04 часов 00 минут "дата") к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 18 часов 00 минут "дата" до 16 часов 00 минут "дата") к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к 6 месяцам лишения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с " ... " минут "дата" до " ... " минут "дата") к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с " ... " минут "дата" до " ... " минут "дата") к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с " ... " минут "дата" до " ... " минут "дата") к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гусеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата".

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Гусева И.В. и адвоката Белоусова Е.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней; мнение прокурора Овсяник П.В., полагавшей необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговор в отношении Гусева И.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гусев И.В. просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он совершил только четыре кражи; явки с повинной по остальным преступлениям были им даны под психологическим воздействием сотрудников полиции.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Просит учесть, что он официально трудоустроен, дал явки с повинной, активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб двум потерпевшим, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении отца-инвалида, который перенес инфаркт, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, и с учетом данных обстоятельств, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая р просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом обращает внимание на то, что Гусев И.В. не возмещает ей материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда отменить по следующим основаниям.

На основании ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

К числу таких неустранимых нарушений относятся нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного уголовного дела в отношении Гусева И.В.

Согласно ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному и его защитнику, что является гарантией обеспечения права на защиту.

По смыслу закона, копия приговора, заверенная подписью судьи и печатью суда, должна полностью соответствовать оригиналу, находящемуся в уголовном деле.

При изучении уголовного дела в рамках проверки изложенных Гусевым И.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводов, судом апелляционной инстанции установлено, что текст копии приговора, врученного осужденному, не соответствует тексту приговора, подшитого в уголовном деле, выявлены противоречия в выводах суда при разрешении вопросов, связанных с назначением Гусеву И.В. наказания.

В частности, в описательно-мотивировочной части оригинала приговора и копии приговора, врученной осужденному, представленной им вместе с апелляционной жалобой, а также копии приговора, приложенной к уголовному делу, которые заверены председательствующим и печатью суда, имеются несоответствия по содержанию при назначении Гусеву И.В. наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о назначении наказания с учетом требований ст.60 УК РФ.

Как следует из текста приговора в уголовном деле, данные требования материального закона не соблюдены.

Так, в приговоре, подшитом в уголовном деле, судом изложено обоснование назначения Гусеву И.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений, и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, в резолютивной части приговора судом не выполнены требования ч.2 ст.68 УК РФ (лист " ... ").

Одновременно, в приложенных к уголовному делу и к апелляционной жалобе копиях приговора, судом изложено обоснование назначения Гусеву И.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, указанного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (лист " ... ").

Несоответствие копии приговора оригиналу ставит под сомнение законность решения суда в целом.

Такое различие текстов одного приговора (оригинала и копии) ограничивает право осужденного на защиту, и свидетельствуют о том, что судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора в полном объеме, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что судебное решение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ не высказывается по существу апелляционной жалобы осужденного.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и принять правильное решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного Гусеву И.В. обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции находит необходимым на основании ст.108 УПК РФ избрать Гусеву И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сведений о невозможности содержания Гусева И.В. под стражей по медицинским показаниям, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ГУСЕВА И. В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ГУСЕВА И. В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть по "дата" включительно.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: