Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2016 г. по делу N 22-5046/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Шумакова Е.В., Третьяковой Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденной Кригуль Ю.В.,

защитника, адвоката Борцова В.М., представившего удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Иванюта А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной Кригуль Ю.В. материалы уголовного дела в отношении Кригуль Ю.В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", " ... " " ... " судимости не имеющей,

осужденной 16 мая 2016 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам свободы с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденной Кригуль Ю.В. и защитника Борцова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Кригуль Ю.В. признана виновной в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Она же (Кригуль Ю.В.) признана виновной в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Данные преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Кригуль Ю.В. квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Кригуль Ю.В. назначено наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Кригуль Ю.В. просит приговор суда изменить и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. По мнению осужденной, с учётом показаний свидетелей и фактических обстоятельств дела её действия по каждому преступлению следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ. Кригуль Ю.В. просит также учесть явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие исковых требований потерпевших.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суд первой инстанции подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям Кригуль Ю.В. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Кригуль Ю.В. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кригуль Ю.В., суд учёл явки с повинной (добровольное заявление о преступлениях), состояние здоровья (наличие заболеваний), признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности виновной, суд, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, пришёл к правильному выводу о назначении Кригуль Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Кригуль Ю.В. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы осужденной относительно неправильной квалификации её действий не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Наказание Кригуль Ю.В. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые она ссылается в апелляционной жалобе. Наказание, назначенное как за каждое совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре содержится указание на судимость Кригуль Ю.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года, которым она осуждена по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, и на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года, которым она осуждена по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. При этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено, окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми деяния, совершённые Кригуль Ю.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года, являются административными правонарушениями, предусмотренными ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. С учётом указанного обстоятельства Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора указание на вышеуказанные судимости, а также исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 326, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года в отношении Кригуль Ю.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года и на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Считать Кригуль Ю.В. осужденной:

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 (трём) месяцам лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, считать Кригуль Ю.В. осужденной к окончательному наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: