Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-5345/2016

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

и судей Никишкиной Н.А., Шевцовой Е.В.,

при секретаре Синельник М.С.,

с участием: осужденной Томиловской О.С., путем использования систем видеоконференц-связи

адвоката Барамия К.З., действующей в защиту прав и интересов осужденной Томиловской О.С.

адвоката Лесной Е.В., действующей в защиту прав и интересов осужденного Эллонена П.В.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Томиловской О.С. и Эллонена П.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года, которым

Эллонен П. В. "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден по: - ст. 2281 ч. 3 пп. "а", "б" УК РФ к восьми годам двум месяцам лишения свободы; - ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; - ст. 222 ч. 1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к восьми годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Томиловская О. С. "дата" года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая,

осуждена по: - ст. 2281 ч. 3 пп. "а", "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; - ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эллонену П.В. и Томиловской О.С., каждому постановлено исчислять с 18 мая 2016 года, то есть со дня провозглашения приговора. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания, каждому зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с 9 сентября 2015 года по 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав осужденную Томиловскую О.С., адвокатов Барамия К.Т. и Лесную Е.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор в отношении Эллонена П.В. и Томиловской О.С., как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года Эллонен П.В. и Томиловская О.С. признаны виновными и осуждены:

- за незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере совершенный в период с 23 часов 15 минут 8 сентября 2015 года по 00 часов 50 минут 9 сентября 2015 года;

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере;

- Эллонен П.В. за незаконное хранение боеприпаса.

Преступления совершены "адрес" при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Эллонен П.В. не оспаривает доказанность вины и квалификацию им содеянного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ссылается на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину и раскаивается в содеянном, признал факт хранения патрона, намерен в дальнейшем работать и создать семью, в ходе судебного заседания изобличил других участников преступления, по месту работы характеризуется положительно. Считает, что отрицательная характеристика на него, представленная близкими родственниками Томиловской О.С., является необъективной, поскольку с ее родственниками у него сложились неприязненные отношения.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Эллонен П.В. просит приговор суда в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело в данной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду малозначительности совершенного им преступления. Указывает, что он случайно нашел патрон и хранил его в квартире, его действиями не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем полагает, что его действия по хранению патрона являются малозначительными и не представляют общественной опасности.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная Томиловская О.С. не оспаривает доказанность вины и квалификацию ею содеянного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Ссылается на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ее роль при совершении преступлений была второстепенной; судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, положения ч. 2, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, она способствовала правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений; ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд хронических заболеваний, которые препятствует отбыванию наказания, а также ее пол и молодой возраст.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Эллонена в незаконном хранении боеприпаса, а также виновность Эллонена и Томиловской, каждого, в незаконном сбыте наркотического средства и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, - установлена совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эллонена и Томиловской в содеянном ими и верно квалифицировал действия каждого из них по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также Эллонена по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Доводы осужденного Эллонена о малозначительности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку Эллонен признан виновным в незаконном хранении, по месту своего жительства в "адрес", без соответствующего разрешения одного 9 мм. пистолетного патрона, который является штатным к пистолетам - " ... "., являющийся боеприпасом к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, посягающим на общественную безопасность, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности Элоннена (в том числе и о том, что на период совершения преступления он являлся сотрудником полиции), оно не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалоб осужденных Эллонена и Томиловской, наказание, каждому из них, назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом индивидуализации наказания, фактического участия и роли каждого из них в совершении преступлений, в том числе с соблюдением предписаний ст. ст. 6, 61, 43 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, данных о личности каждого из них (в том числе указанных в жалобах), влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Так, обстоятельства указанные осужденной Томиловской в жалобе и дополнениях к жалобе о том, что она ранее не судима (впервые привлекается к уголовной ответственности), признала свою вину в совершенных преступлениях и раскаялась в содеянном; активно способствовала правоохранительным органам в раскрытии данных и иных преступлений; положительно характеризуется по месту работы; её намерения более не иметь отношения к наркотическим средствам, пройти курс реабилитации, наличие ряда хронических заболеваний, признаны смягчающими и учтены при назначении ей наказания в полной мере. Совокупность данных обстоятельств суд признал исключительной и назначил Томиловской наказание с применением ст. 64 УК РФ - существенно ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в составе группы лиц.

Так, признание вины Эллоненом в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, что он ранее не судим (впервые привлекается к уголовной ответственности), принесении им извинений родственникам Томиловской, признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом при назначении ему наказания в полной мере.

При назначении ему наказания, также учтены надлежащим образом, в качестве сведений о его личности, показания свидетелей Т.Н.В. и П.Е.А., являющихся родственниками осужденной Томиловской, охарактеризовавших Эллонена с отрицательной стороны.

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание Эллонена исключительными и соответственно для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в составе группы лиц. Также суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел.

Ссылка в жалобе на содействие Эллонена изобличению лиц, совершивших другие преступления, не влечет безусловное смягчение ему наказания, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст. 61 ч. 1 УК РФ в качестве смягчающего.

Вывод суда о необходимости назначения Эллонену и Томиловской, каждому, наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, в приговоре надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных Эллоненом и Томиловской преступлений, так и данных о личности осужденных. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Эллоненом и Томиловской преступлений, - оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения к каждому из осужденных ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, у суда не имелось.

Наказание, назначенное Эллонену и Томиловской, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному каждым из них и данным их личности, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является.

Что касается ссылок в жалобах осужденной Томиловской на ее молодой возраст и пол, а также на то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит; а также ссылок в жалобе осужденного Эллонена на то, что он по бывшему месту работы характеризуется положительно, намерен в дальнейшем работать и создать семью, то судебная коллегия находит, что и с учетом этих обстоятельств назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения или снижения наказания Эллонену и Томиловской, каждому, а также для применения к каждому из них положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения - не имеется.

Просьба Эллонена о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не основана на законе. Поскольку Эллонен осужден, в том числе за особо тяжкое преступление, предусмотренное пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, то суд правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Томиловской отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Что касается доводов жалоб Томиловской, что ее заболевания препятствуют отбыванию ею лишения свободы, - то, при наличии к тому законных оснований, вопрос о возможности отбывания ею лишения свободы по состоянию здоровья может быть разрешен в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Эллонена и Томиловской.

Вместе с тем судом в приговоре постановлено уничтожить вещественные доказательства - предметы (изъятые в ходе обыска), в которые входит, в том числе 9 мм. пистолетный патрон к пистолетам - " ... "., являющийся боеприпасом к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы ( " ... "), - что нельзя признать правильным.

Так, в соответствии с "Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" нарезное огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и гильзы передаются органу внутренних дел, который согласно установленному порядку принимает решение об их дальнейшей судьбе.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующее изменение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих другие изменения приговора или его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года в отношении Эллонена П. В. и Томиловской О. С. изменить:

в резолютивной части приговора указать на передачу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вещественного доказательства - 9 мм. пистолетного патрона - вместо указания суда на уничтожение предметов изъятых в ходе обыска.

В остальной части этот же приговор в отношении Эллонена П.В. и Томиловской О.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Элоненна П.В. и Томиловской О.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи