Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2016 г. по делу N 22-5474/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-5474/2016

Дело N1-687/2016 Судья Бердикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОCТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 августа 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Пяшин С.А.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

адвоката Яровой К.А., действующей в защиту прав и интересов осужденного Козлова М.В.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова М.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2016 года, которым

Козлов М. В. "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый,

- 11 июля 2007 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года и постановления Президиума Вологодского областного суда от 26 ноября 2012 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к семи годам пяти месяцам лишения свободы; освобожденный 4 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по: - ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - ст. 119 ч. 1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ - к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 июня 2016 года, то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания ему зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с 7 декабря 2015 года по 6 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Яровой К.А., действующей в защиту интересов осужденного Козлова М.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Попова В.М., полагавшего необходимым приговор в отношении Козлова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козлов М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества Ш.Ю.Н. на сумму 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в 5 декабря 2015 года "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Он же ( Козлов) признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Ш.Ю.Н.

Преступление совершено им 5 декабря 2015 года "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов М.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд при назначении ему наказания, не учел в полном объеме, наличие у него имеющихся хронических заболеваний, а также данную им явку с повинной.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Козлова М.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация каждого из совершенных Козловым преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Козлову назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе предписаниями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При этом обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Козлова (на которые имеются ссылки в жалобе), - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, данная им явка с повинной, а также его состояние здоровья - наличие у него тяжелых хронических заболеваний, - учтены при назначении ему наказания в полной мере.

Судом при назначении наказание также учтено, что Козлов ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал, оказывал помощь родственнику, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Вместе с тем оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание Козлова исключительными и, соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ - у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Козлову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Козлову, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения ему наказания, не имеется.

Поскольку в действиях Козлова содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то суд правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2016 года в отношении Козлова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козлова М.В. - без удовлетворения.

Судья