Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-5663/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Беличевой.,

судей: Новиковой и Попова,

при секретаре Герасимовой,

с участием прокурора Сапруновой.,

осужденного Булгакова,

защитника-адвоката Лельховой.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Булгакова и его защитника - адвоката Фофанова и апелляционное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Назарова на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года, которым

Булгаков, "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ранее не судимый

осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09 марта 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда признано право за прокурором и потерпевшим ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Беличевой, выступления осужденного Булгакова и его защитника - адвоката Лельховой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сапруновой, просившей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасному для жизни человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Булгаков вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назарова просит приговор суда изменить и удовлетворить гражданский иск прокурора Московского района Санкт-Петербурга в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу на сумму 64218 руб. 10 коп., поскольку суду представлены в достаточном объеме документы подтверждающие обоснованность заявленного иска.

В апелляционных жалобах осужденный Булгаков просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что приговор суда основан на показаниях работников правоохранительных органов и свидетельских показаниях заинтересованных лиц, при этом все сомнения должны трактоваться в его пользу.

Обращает внимание на несвоевременное ознакомление участников уголовного судопроизводства с протоколом судебного заседания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Булгаков просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

В обоснование своих доводов, описывая обстоятельства произошедшего, указывает на то, что он не мог причинить ФИО1 телесные повреждения. Обращает внимание на то, что следователь Наливайко не установилего вины и приостановил расследование дела до установления виновного лица, а участковый требовал у него деньги за непривлечение его, БУЛКАКОВА, к уголовной ответственности.

Указывает на заинтересованность следователя Григорьевой в расследовании дела, при этом обращает внимание на то, что судом не дана оценка указанным действиям следователя.

Ссылается на то, что, не смотря на многочисленные ранения у ФИО1, не было установлено следов крови в ванной комнате, а также не было следов рук и крови на ноже, изъятом с кухни, а также обращает внимание на обнаруженную бутылку водки.

Далее автор жалобы полагает, что судом не дана оценка возможному факту самостоятельного нанесения ФИО1 себе ножевых ранений, а также иным лицом.

В апелляционной жалобе адвоката Фофанова в защиту интересов осужденного Булгакова содержится просьба об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора.

В обоснование доводов адвокат указывает на то, что отсутствуют достаточные объективно собранные доказательства виновности Булгакова в совершении инкриминируемого ему деяния, указывая на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Ссылается на несвоевременное ознакомление участников уголовного судопроизводства с протоколом судебного заседания.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат указывает на то, что обвинение Булгакова основано только на показаниях потерпевшего ФИО1 и сотрудников полиции, которые утверждали, что на момент их прибытия потерпевший был пьян. При этом адвокат дает оценку указанным показаниям.

Цитируя положения ст. 73 УПК РФ, полагает, что вина Булгакова в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указывает на лживость показаний потерпевшего ФИО1 в части описания обстоятельств совершенного преступления, ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы, указывает о том, что ранее ФИО1 причинял сам себе телесные повреждения, а также на показания эксперта Кудряшова, не отрицавшего возможность причинения телесных повреждений самим ФИО1

Обращает внимание на то, что следователь не ознакомила обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз, обращает внимание на то, что ознакомление Булгакова с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ происходило с приглашенным адвокатом, в нарушение требований закона. Указывает на то, что Булгакову не было представлено для обозрения вещественное доказательство - нож, не были разъяснены положения ст. 217 ч. 5 УПК РФ, а также в нарушение ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения была вручена Булгакову 26 декабря 2014 года.Указывает на подлог в ходе расследования уголовного дела, поскольку следователем Григорьевой был подшит к материалам дела протокол допроса свидетеля ФИО2, который на самом деле не допрашивался; эксперт самостоятельно нашел нож, а потом вынудил понятых расписаться в этом; ФИО3 и ФИО4 пояснили в судебном заседании, что ничего не помнят.

Полагает, что стороной обвинения не было представлено объективных доказательств, подтверждающих виновность Булгакова в совершении инкриминируемого ему преступления.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Назарова просит обжалуемый приговор отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в нарушение положений ст. 227 ч. 2 УПК РФ решение судьи по итогам предварительного слушания не оформлено в виде отдельного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговор, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке наряду с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч.ч. 2, 7 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает судебное решение, которое оформляется, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК РФ, то есть постановлением. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Судом первой инстанции требования ч. 2 ст. 236 УПК РФ были нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 февраля 2015 года судом вынесено постановление о назначении на 03 марта 2015 года предварительного слушания по уголовному делу (т. 1 л.д. 224).

03 марта 2015 года предварительное слушание по делу было отложено на 17 марта 2015 года.

17 марта 2015 года судом по итогам проведенного предварительного слушания постановление о назначении судебного заседания вынесено не было.

Отсутствие процессуального решения повлекло за собой нарушение права на защиту Булгакова, а именно право обжалования данного постановления.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, являются существенными, поскольку лишили гарантированные уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства. Кроме этого, несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По изложенным основаниям приговор в отношении Булгакова подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор в отношении Булгакова отменяется по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб по существу и считает, что доводы апелляционных жалоб могут быть приведены осужденными, адвокатами и проверены судом в ходе нового судебного разбирательства.

С учетом характера и степени тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Булгакова, обеспечения возможности своевременной явки в судебное заседание, а также в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в разумный срок, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Булгакова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года в отношении Булгакова - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, со стадии предварительного слушания.

Избрать в отношении Булгакова меру пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, т.е. до 14 октября 2016 года включительно.

Апелляционную жалобу осужденного Булгакова и его защитника - адвоката Фофанова, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: