Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 22-5827/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре Гарайшине А.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Иванова В.Ф. и его защитника - адвоката Голубчиной О.Д.,

потерпевшей П,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей П на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Иванов В. Ф., "дата" года рождения, " ... " ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Доложив материалы дела, выслушав доводы потерпевшей П, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей об изменении приговора суда, мнение прокурора Маврина А.С., согласившегося с апелляционной жалобой частично, а также объяснения осужденного Иванова В.Ф. и доводы его защитника-адвоката Голубчиной О.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Иванов В. Ф. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, за которое ему назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей П о компенсации морального вреда и с Иванова В.Ф. в пользу потерпевшей взыскано 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Дубинной Е.А. о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей признан по праву и направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая П, не оспаривая законность осуждения Иванова В.Ф., не согласна с приговором в части назначенного виновному наказания, а также в части решения суда по заявленному ею гражданскому иску о компенсации морального вреда.

Как указывает потерпевшая в жалобе, совершенное Ивановым В.Ф. преступление повлекло за собой смерть человека - " ... " в связи с чем назначенное наказание в виде условного лишения свободы, а также размер компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей потерпевшая находит несоразмерным содеянному, а потому приговор суда находит несправедливым. Потерпевшая полагает, что по данному уголовному делу Иванову В.Ф. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом настаивает на удовлетворении заявленных ею требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В материалах дела представлены возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, принимавшего участие в рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, в которых указано о необоснованности доводов апелляционной жалобы потерпевшей, и содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании потерпевшая полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, сообщила, что с погибшей " ... " проживала одной семьей и ее смерть стала для нее невосполнимой потерей, в результате которой ей были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем настаивала на лишении Иванова В.Ф. свободы реально, не согласившись с решением суда о назначении наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно. Также просила об удовлетворении заявленных ею исковых требований в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В части разрешении судом гражданского иска о возмещении материального ущерба потерпевшая несогласия с приговором не высказывала.

Прокурор Маврин А.С. полагал, что жалоба потерпевшей подлежит удовлетворению частично - нашел обоснованными доводы о несоразмерности взысканных с Иванова В.Ф. денежных средств в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда и просил суд апелляционной инстанции изменить приговор суда в данной части, взыскав в пользу потерпевшей с Иванова В.Ф. 800 000 рулей. В остальном полагал, что приговор суда является законным, оснований к изменению приговора в части применения судом при назначении Иванову В.Ф. наказания правил ст. 73 УК РФ не усматривал.

Осужденный Иванов В.Ф. и адвокат Голубчина О.Д. просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей. При этом просили учесть, что Иванов В.Ф. в совершенном преступлении полностью признал вину и раскаялся, является пенсионером, в связи с чем полагали, что назначенное судом наказание, а также решение по заявленному потерпевшей гражданскому иску является законным, обоснованными и изменению не подлежит.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, находит приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Иванова В.Ф. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В судебном заседании Иванов В.Ф. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Иванов В.Ф., и суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий осужденного Иванова В.Ф. по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Иванову В.Ф. наказания, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит необоснованными, поскольку при назначении Иванову В.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Иванов В.Ф. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, является пенсионером и проживает совместно с супругой, также пенсионеркой, ранее не судим. Правильно установлено судом, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ не имеется, и что Иванову В.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учел требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. При этом судом с учетом данных о личности виновного, наличия перечисленных в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы потерпевшей о необходимости назначения Иванову В.Ф. наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, принимает во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также возраст виновного и полагает, что в данном случае применение положений ст. 73 УК РФ соответствует принципам назначения наказания, установленным в ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ.

Назначенное Иванову В.Ф. наказание является справедливым и оснований к назначению более строгого наказания, как об этом просит потерпевшая, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит состоятельными доводы потерпевшей о необоснованном решении суда первой инстанции в части разрешения заявленного ею гражданского иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с материалами дела следует, что потерпевшей П был заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и потерпевшая обосновала данные требования понесенными ею моральными и нравственными страданиями, вызванными потерей близкого человека - матери.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и наступившего в результате совершенного виновным преступления последствия - смерти человека, то есть наиболее тяжкого из возможных и необратимого, принимая во внимание, что жизнь человека относится к наиболее значимых человеческих ценностей, сумма удовлетворенного судом первой инстанции гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей гибелью близкого человека, в сумме 300 000 рублей является явно заниженной, несправедливой и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, также учитывая положения закона, которыми регулируется разрешение гражданского иска, в том числе, принципы разумности и справедливости, материальное положение осужденного Иванова В.Ф., суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить состоявшийся приговор суда в части решения по заявленному гражданскому иску о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Иванова В. Ф. в части разрешения гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда изменить: взыскать с Иванова В. Ф. в пользу потерпевшей П в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей П - удовлетворить частично.

Председательствующий судья: