Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 22-6062/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... судья Сысойкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Маврина А.С.,

защитника - адвоката Волкова О.Н.

секретаря судебного заседания Гарайшина А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клименкова Д.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Клименков Д. М., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата". Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. "Г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы.

"дата". по приговору мирового суда судебного участка N ... Санкт-Петербурга в порядке ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от "дата". Окончательно назначено 2 года 01 месяц лишения свободы. Освобожден 23.07.2012г. по отбытию наказания;

- "дата". Приозерским городским судом "адрес" по ст.158 ч.1, 139 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден "дата". на основании Акта об амнистии от 24.04.2015г.

Осужден: по ст. 158 ч. 2 п.п. "А,В" УК РФ к ДВУМ годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также осужден Блинов А.Ю., который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Клименкова Д.М., выслушав мнение его защитника -адвоката Волкова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Блинов А.Ю. и Клименков Д.М., каждый, признаны виновными в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину совершенные в отношении имущества потерпевшего а при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе Клименков Д.М. просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, в частности, " ... ". Признал вину и раскаялся.

В Возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель представлении - помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Зименкова В.А. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора в отношении Клименкова Д.М., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденных, в том числе и Клименкова Д.М., изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

По мнению апелляционного суда, вина Клименкова Д.М. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и сомнения не вызывает.

Действия Клименкова Д.М. по ст. 158 ч.2 п.п. "А,В" УК РФ судом квалифицированы правильно, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания Клименкову Д.М. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также факт возвращения похищенного имущества потерпевшему, в совокупности с наличием рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Клименкову Д.М. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел, данные о его личности и наличие у него хронических заболеваний ( " ... "), назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Клименкову Д.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ. Апелляционный суд указанных оснований также не усматривает.

Судом первой инстанции также правильно, в порядке ст.58 ч.1 п. "В" УК РФ, определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

При указанных обстоятельствах, доводы Клименкова Д.М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания апелляционный суд считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Клименкова Д. М. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Клименкова Д.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: