Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-6421/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-283/16 Судья Смирнов

Рег. N22-6421/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой,

осужденного Лубенцова( посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Вешняковой в защиту осужденного Лубенцова,

при секретаре Герасимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.09.2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лубенцова и апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года, которым Лубенцов, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", - со средним специальным образованием, официально не трудоустроен, " ... ", детей не имеющий, ранее судимый:

19.02.2008 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, 11.01.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 28.08.2012 года по сроку;

29.11.2013 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.02.2015 года условно-досрочно на оставшийся срок четыре месяца и семь дней;

ОСУЖДЕН:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова, объяснения осужденного Лубенцова, а также его адвоката Вешняковой, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сапруновой, просившей удовлетворить доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года Лубенцов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Лубенцов в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06.09.2015 года, находясь в квартире N ... дома N ... по улице "адрес" в "адрес", имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки "Philips" модель 19PFL3606H/60 серийный номер N ... , стоимостью 4000 рублей, причинив собственнику указанного имущества А значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

На данное судебное решение осужденным Лубенцовым подана апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает на суровость назначенного наказания и просит применить к нему ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Также в апелляционной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с изменением в законодательства ФЗ N323 от 03.07.2016 года и ограничиться отбытым наказанием с учетом смягчающих вину обстоятельств по делу. Вину признает полностью, раскаивается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Реукова просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06 года в отношении Лубенцова изменить. Квалифицировать действия Лубенцова по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 323-ФЗ от 03.07.2016 года и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов представления указывает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку Федеральным Законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" N 323-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, соверши соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" N 323-ФЗ от 03.07.2016года внесены изменения в ст. 158 УК РФ: значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, действия Лубенцова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества потерпевшей на общую сумму 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, постановилприговор с учетом исследования доказательств и допроса потерпевшей, свидетелей, подсудимого по делу, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Лубенцова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции, действующего на момент вынесения приговора Закона.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ внесены изменения в п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину, в том числе по ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку из обвинительного заключения усматривается, что действиями Лубенцова потерпевшей А причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, в действиях Лубенцова не содержится квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, в связи с чем его действия надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ).

В связи с переквалификацией действий осужденного, при назначении Лубенцову наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия осужденного в содеянном, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Лубенцов признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет ряд хронических заболеваний, положительные характеристики, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также то, что Лубенцовым совершено преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение Лубенцова, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционное преставление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года в отношении Лубенцова изменить:

переквалифицировать действия Лубенцова с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Лубенцова оставить без изменения, апелляционное представление -удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Лубенцова удовлетворить частично.

Судья: