Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 22-6500/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шумакова Е.В.,

судей Пановой В.Н. и Русских Т.К.,

при секретаре Иванюта А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осуждённого Уттынэ В.Н., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи, защитника - адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение N ... и ордер N N ...

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года материалы уголовного дела N 1-172/16 по апелляционной жалобе осуждённого Уттынэ В.Н. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года, которым

УТТЫНЭ В. Н., " ... ", ранее судимый 22 октября 2012 года Пресненским районным судом Москвы по ст.112 ч.2 п.п. "г", "д" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого Уттынэ В.Н., адвоката Махмутова Д.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года Уттынэ В.Н. признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.2 УК РФ, т.е. незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, совершённом до момента задержания 11 декабря 2015 года в 17 часов 55 минут у "адрес" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с согласием Уттынэ В.Н. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый Уттынэ В.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание, применить ст. 68 ч.3 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является представителем малочисленной нации, сиротой, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Уттынэ В.Н. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Уттынэ В.Н. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Уттынэ В.Н., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическую оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Уттынэ В.Н. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Уттынэ В.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания.

В то же время, поскольку Уттынэ В.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Уттынэ В.Н. наказания в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному пределу санкции ст. 228 ч.2 УК РФ и без дополнительных наказаний, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требование осуждённого о назначении ему более мягкого режима исправительного учреждения не имеет под собой правовой основы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания условно, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом в полной мере учтены, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем после вынесения приговора и до его вступления в законную силу вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ, которым внесены изменения в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым размер мелкого хищения установлен в две тысячи пятьсот рублей. Приговором мирового судьи судебного участка N8 Видновского судебного района Московской области от 20 января 2015 года Уттынэ В.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, то есть в совершении деяния, преступность и наказуемость которого устранена новым уголовным законом,

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учётом изложенного приговор подлежит изменению, а именно: из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Уттынэ В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Видновского судебного района Московской области от 20 января 2015 года.

Соответствующему изменению - снижению подлежит и наказание, назначенное Уттынэ В.Н.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года в отношении УТТЫНЭ В. Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Уттынэ В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N8 Видновского судебного района Московской области от 20 января 2015 года;

- снизить назначенное Уттынэ В.Н. наказание в виде лишения свободы до 3 (трёх) лет пяти месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: