Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 22-6531/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шумакова Е.В.,

судей Пановой В.Н. и Каширина В.Г.,

при секретаре Иванюта А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

защитника - адвоката Минина Л.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N N ... ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года материалы уголовного дела N 1-139/16 по апелляционной жалобе осужденного Гущина А.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2016 года, которым

Гущин А. В., " ... ", не судимый,

осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда вина Гущина А.В. установлена в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,42 г, то есть в значительном размере, 31 мая 2015 г. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Гущин А.В. виновным признал себя полностью.

Осуждённый Гущин А.В., не оспаривая своей виновности и правовой оценки содеянного, в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, с учётом наличия смягчающих обстоятельств применить ст.73 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, вину признал, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не допускать нарушения требований закона, просит учесть длительность нахождения в условиях следственного изолятора.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гущина А.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объёме в ходе судебного разбирательства, приведённых и проанализированных в приговоре.

Так, вина осуждённого Гущина А.В. в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании приведённых в приговоре: показаний свидетелей А.О., Р.Т., А.С., С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", направленного на изобличение Гущина А.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ; рапортом, согласно которому в компетентный орган поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени А. занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамина; протоколом досмотра и актом исследования и осмотра денежных средств от 31 мая 2015 года, согласно которому А.О. в целях проведения ОРМ "проверочная закупка" были выданы денежные средства для приобретения психотропного вещества; протоколом досмотра А.О. от 31 мая 2015 года, согласно которому он добровольно выдал психотропное вещество - амфетамин, пояснив, что приобрёл его у лица по имени А.; протоколом досмотра Гущина А.В. от 31 мая 2015 года, согласно которому у него обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 рублей; заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное А.О., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 0,41 г; другими доказательствам, приведёнными в приговоре.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал одни из них достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а другие отверг. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Судом сделан правильный вывод об относимости, допустимости и достоверности доказательств, на основании которых суд установилвиновность Гущина А.В.

Нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при составлении документов, отражающих ходатайство и результаты ОРМ, а также нарушений уголовно-процессуального закона при использовании результатов ОРМ, при проведении следственных действий, фиксации их содержания и результатов в соответствующих протоколах, не допущено.

Правовая оценка содеянного Гущиным А.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ является правильной и мотивированной.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 64, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые Гущин А.В. ссылается в жалобе, суд сделал обоснованный вывод о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований к дальнейшему снижению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких, судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ, а также для дальнейшего смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2016 года в отношении ГущинА А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: