Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-6532/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

Судей Леоненко Н.В. и Гапеенко И.Н.

при секретаре Оврах Д.В.

с участием прокурора Меркушевой М.А., осужденной Новиковой О.В., адвокатов Евдокимова А.С. и Красильникова Г.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденной Новиковой О.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2016 года, которым

Новикова О. В.,

"дата" года рождения, уроженка " ... ", не судимая;

осуждена по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Взыскано с Новиковой О.В. в пользу потерпевшего Е.Н. в возмещение морального вреда " ... " рублей, в пользу ГУ " " ... "" в возмещение материального ущерба " ... " рубля " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденной Новиковой О.В. и в её защиту адвоката Евдокимова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя потерпевшего Е.Н. - адвоката Красильникова Г.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, мнение прокурора Меркушевой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Новикова О.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 2 сентября 2015 года около 01 часа 00 минут в "адрес" в Санкт-Петербурге в отношении Е.Н.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова О.В., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить сумму компенсации морального вреда. Указывает, что размер возмещения завышен, оставлено без внимания ее финансовые возможности и материальное положение семьи. Полагает, что суд не в полной мере учел, что потерпевший спровоцировал ее на незаконные действия, явился инициатором конфликта и применял насилие. Ссылается на размер заработной платы, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери пенсионерки, которая не работает, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном лечении.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Новиковой О.В. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.

Суд правильно установилналичие у Новиковой О.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е.Н., с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, основываясь на добытых по делу доказательствах, в том числе и на собственных показаниях осужденной, признавшей свою вину в инкриминируемом деянии.

Характер и степень тяжести, механизм образования телесных повреждений определен правильно.

Согласно заключению эксперта /л.д. N ... /, у Е.Н. установлена колото-резаная рана груди слева по задней поверхности в лопаточной области, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся левосторонним пневмотораксом и эмфиземой груди и шеи слева, при наличии инородного тела в мягких тканях левой лопаточной области. Рана груди, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, установлены: ссадины передней, задней, правой боковой поверхности шеи, ссадины груди справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Это заключение эксперта соответствует показаниям потерпевшего Е.Н., а также сведениям, изложенным самой Новиковой О.В. в протоколе явки с повинной /л.д. N ... /.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия /л.д. N ... / и иными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетеля, другим доказательствам по делу, суд дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, квалификация действий Новиковой О.В. по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, совокупность смягчающих и иных, влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые она ссылается в апелляционной жалобе.

Наказание Новиковой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ. В соответствии со ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми соглашается судебная коллегия.

Суд учитывая, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к правильному выводу, что исправление Новиковой О.В. возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной гражданский иск, в том числе в части возмещения морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона, при определении размера возмещения морального вреда, суд основываясь на требованиях разумности и справедливости, учел степень физических и нравственных страданий, материальное положение осужденной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, степень вины причинителя вреда. Размер возмещения морального вреда соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ч.2 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наступившие для потерпевшего негативные последствия, не находит безусловных оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденной Новиковой О.В. в пользу потерпевшего Е.Н.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ не допущено, и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2016 года в отношении Новиковой О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Новиковой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -