Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-6602/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N22- 6602/16

Дело N 1 - 269/16 судья Савленков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 22 сентября 2016 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Чулкова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Борисова А.А. и адвоката Иванова Д.В. в защиту осужденного Голявкина В.А.

при секретаре - Гарайшине А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голявкина В.А. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года, которым

Голявкин В. А., "дата" рождения, уроженец "адрес" ранее судимый 10.07.2014г по ст.162 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.05.2015г по сроку;

- осужден по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Иванова Д.В. в защиту осужденного Голявкина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Голявкин В.А., с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, просит о применении положений ст.68 ч.3 УК РФ со снижением срока назначенного наказания и об избрании местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого Голявкина В.А. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Голявкина В.А. за совершение "дата" покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кражи) из одежды, находившейся при потерпевшем П на общую сумму 47.577 рублей 42 копейки с причинением потерпевшему значительного ущерба,

- является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, соответственно по ст.30 ч.3- 158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ, правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что при назначении Голявкину В.А. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Голявкина В.А. и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом было учтено, что Голявкин В.А. вину признал и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Учтено его семейное положение, а также состояние и возраст его родителей.

Решение принято с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Правильно указано на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Голявкину В.А. наказание, как по виду, так и по размеру, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств не основан на законе. В соответствии с ч.3 ст.68 УК при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд вправе, но не обязан назначить виновному наказание без учета правил рецидива, а также с применением ст.64 УК РФ.

В данном случае с учетом обстоятельств дела и личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ - не имеется.

Местом отбывания наказания Голявкину В.А. на основании ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ обоснованно избрана исправительная колония строгого режима. Основания для изменения вида исправительной колонии предусмотрены Уголовно-Исполнительным кодексом РФ в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду в период отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года в отношении Голявкина В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -