Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 22-6808/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Жигулиной

судей: Нелюбова, Котиковой

при секретаре: Ананьевой

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга - Елкова

осужденного Ахунова,

защитника - в лице адвоката Черкашина,

при участии переводчика с узбекского языка - Сайфуллаева

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ахунова на приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года, которым

Ахунов, "дата" года рождения, уроженец "адрес", неработающий, на территории РФ регистрации не имеющий, не судим.

Осужден: по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной, объяснения осужденного Ахунова и в его защиту Черкашина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елкова, просившего об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахунов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 апреля 2016 года в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 00 минут на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ахунов, указывая о несогласии с приговором, просит приговор суда изменить, применить к нему положения, указанные в ст.64. ст.73 УК РФ, смягчить наказание.

В обоснование указывает, что полностью раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей. Просит учесть состояние здоровья его родственников, а также его, Ахунова, состояние здоровья, " ... ". Преступление совершил впервые в виду случайного стечения обстоятельств. Находясь в условиях изолятора, он полностью осознал противоправность своих действий, обязуется в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Указывает, что он является единственным кормильцем для своих престарелых родителей, и его, Ахунова, длительное отсутствие, отразится на условия их жизни.

В возражениях государственный обвинитель Павлычева указывает, что приговор суда является законным, обоснованным. Наказание, назначенное судом, является справедливым и соразмерным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Ахунова в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ДД, с незаконным проникновением в жилище, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Ахунова постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Ахунов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Ахунова по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, является правильной.

При назначении Ахунову наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ущерб потерпевшей возмещен, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья осужденного и его родственников, что обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянного, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Наказание, назначенное Ахунову является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении Ахунову наказания, судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года в отношении Ахунова - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: