Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-6810/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N22- 6810/16

Дело N 1 - 797/16 судья Тямина Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 20 сентября 2016 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Чулкова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Борисова А.А., осужденного Уварова С.А. и адвоката Крутицкой А.В. в его защиту

при секретаре - Лаврентьевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уварова С.А. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 августа 2016 года, которым

Уваров С. А., "дата" рождения, уроженец "адрес", ранее судимый 20.02.2014г по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- осужден :

- по ст.158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ за преступление, совершенное "дата", к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ за преступление, совершенное "дата" к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Уварову С.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Уварова С.А и адвоката Крутицкой А.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Уваров С.А. просит об изменении приговора и назначении ему наказания без реального лишения свободы с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом указывает на наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба.

Также просит учесть, что он " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прокуратуры "адрес" района г.Санкт-Петербурга Зимницкая В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого Уварова С.А. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Уварова С.А.

за совершение "дата" тайного хищения чужого имущества (кражи) из одежды, находившейся при потерпевшем П1 на общую сумму 5.000 рублей, причинив значительный ущерб;

а также за совершение "дата" тайного хищения чужого имущества (кражи) из одежды, находившейся при потерпевшем П2 на общую сумму 10.000 рублей, причинив значительный ущерб;

- является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, соответственно по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "в.г", 158 ч.2 п.п. "в.г" УК РФ, правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что при назначении Уварову С.А. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Уварова С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания. При этом были учтены все те доводы, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Решение принято с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Уварову С.А. наказание, как по виду, так и по размеру за совершенные преступления, по совокупности преступлений, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Также наказание назначено в пределах требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 августа 2016 года в отношении Уварова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -