Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-11858/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Вашкиной Л.И.,

при секретаре

Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 г. гражданское дело N 2-1898/2016 по апелляционной жалобе Трубиновой А.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 г. по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Трубиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Трубиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с Трубиновой А.В. сумму основного долга в размере 1.329.212 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 189.485 руб. 07 коп., пени в размере 17.404 руб. 07 коп., комиссию за коллективное страхование в размере 19.479 руб. 95 коп. (л.д. 2-5).

В обоснование иска указал, что 19.10.2012 сторонами заключен кредитный договор N 625/0006-0120787. Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1.500 000 руб., кредит предоставлен на срок до 21.10.2019 с уплатой процентов в размере 22,3% годовых. Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк 07.12.2014 направил в его адрес уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2015 исковые требования ПАО ВТБ24 были удовлетворены в полном объеме (л.д. 37-39).

Определением от 03.12.2015 указанное заочное решение по заявлению Трубиновой А.В. отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 53-54).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. С Трубиновой А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0006-0120787 от 19.10.2012 по состоянию на 05.05.2015, состоящая из суммы основного долга в размере 1 329 212,41 руб., процентов за пользование кредитом в размере 189 485,07 руб., пени в размере 17 404,07 руб., комиссии за коллективное страхование в размере 19 479,95 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 977 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе Трубинова А.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, указывает, что не была извещена о слушании дела надлежащим образом.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом: истец ВТБ 24 (ПАО) - по факсимильной связи, ответчик Трубинова А.В. судебным извещением, направленным по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе, данное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2012 между ПАО ВТБ 24 (до 24.10.2014 - ЗАО ВТБ24) и Трубиновой А.В. заключен кредитный договор N 625/0006-0120787 путем подписания "Согласия на кредит", условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 1.500.000 руб. на срок до 21.10.2019, за пользование кредитом установлена годовая процентная ставка в размере 22,3% (л.д.15-18).

В связи с возникновением у ответчика Трубиновой А.В. просроченной задолженности по кредиту 07.12.2014 истец направил в ее адрес уведомление с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности и процентов за пользование кредитом (л.д.8).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Трубиновой А.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлены. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга по кредитному договору проценты за пользование кредитом ответчиком производятся нерегулярно и не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), взыскав сумму долга с должника.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о слушании дела, коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Материалами дела подтверждается, что о слушании дела ответчик извещалась заказными письмами с уведомлением в два адреса: "адрес"; "адрес", оба письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением (л.д. 58-59).

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд исполнил обязанность по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, получение судебного извещения зависело от действий ответчика, доказательства невозможности получения корреспонденции по месту регистрации и проживания ответчиком в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: