Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Грибиненко Н.Н.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 г. гражданское дело N 2-18/2016 по апелляционной жалобе Солдатова С.А., Ивановой Н.М. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 г. по иску Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" к Солдатову С.А. и Ивановой Н.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Солдатова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - Добрякова Н.Н., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к Солдатову С.А. и Ивановой Н.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 0032-08-02943 от 23 декабря 2008 г. в размере 4.129.279 руб. 17 коп., состоящей из задолженности по кредиту в размере 3.405.945 руб. 92 коп., задолженности по процентам в размере 600.847 руб. 16 коп., пени по процентам в размере 105.071 руб. 52 коп., пени по кредиту в размере 17.414 руб. 55 коп. Также истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с установлением начальной продажной цены в размере 2.940.000 руб., с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере 17.543 руб. 50 коп. (л.д. 5-6 том 2).

В обоснование иска указал, что 23 декабря 2008 г. сторонами заключен кредитный договор N 0032-08-02943, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 3.480.000 руб. на срок по 22 декабря 2033 г., а ответчики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты на него. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих заемщикам на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома N 2ЛД/Б/0065/21 от 23 декабря 2008 г., в соответствии с договором о залоге имущественных прав (прав требования) N 0032-08-02943/ЗИП от 23 декабря 2008 г., а также в силу закона. Ипотека квартиры удостоверена закладной. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками нарушены сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 г. исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с Солдатова С.А. и Ивановой Н.М. в пользу Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору N 0032-08-02943 от 23 декабря 2008 г. в размере 4.129.279 руб. 17 коп., из которых: 3.405.945 руб. 92 коп. - задолженность по кредиту; 600.847 руб. 16 коп. - задолженность по процентам; 105.071 руб. 54 коп. - пени по процентам; 17 414 руб. 55 коп. - пени по кредиту.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "адрес" кадастровый номер N ... , путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 940 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" расходы по оплате государственной пошлины с Солдатова С.А. в размере 17.423 руб. 20 коп., с Ивановой Н.М. в размере 17.423 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Солдатов С.А. и Иванова Н.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывают, что судом при принятии решения не были учтены все произведенные выплаты, также судом не было принято во внимание, что ответчиками в период рассмотрения дела подано заявление о реструктуризации долга, ответ на которое не получен.

Ответчик Иванова Н.М. Администрации Адмиралтейского района на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещалась судебным извещением, направленным по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2008 года сторонами заключен кредитный договор N 0032-08-02943, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 3.480.000 руб. на срок по 22 декабря 2033 г., а ответчики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты на него (л.д. 10-24 том 1).

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес", путем участия в строительстве по договору N 2ЛД/Б/0065/21 о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.12.2008, заключенному между ООО "Флагман", банком и ответчиками (л.д. 57-61 том 1).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам (ответчикам) единовременно, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет N N ... , открытый в банке на имя Солдатова С.А. -представителя заемщиков, с последующим перечислением средств кредита на основании распоряжения представителя заемщиков на расчетный счет ООО "Флагман" в оплату договора долевого участия.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора от 23 декабря 2008 г. на открытый представителю заемщиков счет N N ... была перечислена сумма кредита в размере 3.480.000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 23 декабря 2008 г., а также выписками по лицевым счетам Солдатова С.А. (л.д. 25 том 1).

23 декабря 2008 г. на основании распоряжения заемщиков вышеуказанная сумма была перечислена на счет ООО "Флагман", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Процентные ставки по кредиту установлены пунктом 3.3 кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиками ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа, определяемого по формуле, изложенной в п. 3.8.3 кредитного договора. Суммы и даты ежемесячных платежей указаны в графике погашения, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 3 от 24 марта 2010 г.

На момент заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в размере 29.230 руб. 11 коп., на основании дополнительного соглашения N 3 от 24 марта 2010 г. размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен с 21 июля 2010 г. в размере 45.446 руб. 76 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками нарушены сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, с декабря 2011 г. не производится возврат кредита, уплата процентов производится несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 26-56 т. 1)

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора при нарушении (в том числе разовом) заемщиками сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке ответчиками в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на тридцать календарных дней и более, при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, банк вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, путем предоставления письменного требования о досрочном возврате кредита и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

В силу п. 4.1.10 кредитного договора ответчики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом пени иные платежи не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, указанным в п. 5.2.3 кредитного договора.

Согласно п. 8.4 кредитного договора уведомления сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в кредитном договоре, или вручены под расписку заемщикам.

В соответствии с п. 3.13 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, банк вправе взыскать с заемщиков пени в размере 17% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, установленного кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени в срок до 21 августа 2014 г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 21 июля 2014 г. (л.д. 64-65 том 1).

Ответчиками требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчиков перед истцом составляет 4.129.279 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 3.405.945 руб. 92 коп., задолженность по процентам в размере 600.847 руб. 16 коп., пени по процентам в размере 105.071 руб. 52 коп., пени по кредиту в размере 17.414 руб. 55 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчики свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнили, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору кредита, не представили. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указал, что ответчики нарушили сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленными выписками по счету. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, мотивированы и соответствуют действующему законодательству, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом при принятии решения не была учтена выплата, произведенная 15 декабря 2015 г. в сумме 45.000 руб., судебная коллегия не может принять во внимание на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола судебного заседания от 20 января 2016 г. следует, что в суде первой инстанции ответчик действительно пояснил, что 15 декабря 2015 г. перечислил на счет истца денежные средства в сумме 45.000 руб., однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, он при себе не имеет. Судом ответчику было разъяснено право представить суду доказательства оплаты указанной суммы, дело производством было отложено, в том числе, для представления ответчику времени для представления доказательств оплаты суммы задолженности в размере 45.000 руб. (л.д. 66). В судебном заседании 24 февраля 2016 г. ответчик пояснил суду, что произвел оплату задолженности в размере 50.000 руб., подтвердить платеж не может (л.д. 80).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что ответчику была предоставлена возможность представления доказательств в суд первой инстанции, однако он своим правом не воспользовался, коллегия полагает, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, в связи с чем, оснований считать его права нарушенными, а выводы суда неправильными - не имеется.

Довод о том, что истец не опроверг ссылку истца на факт частичного погашения долга, судебная коллегия отклоняет, поскольку на ответчике лежит обязанность доказать факт погашения задолженности, кроме того, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Учитывая, что в материалы дела не представлено соглашение сторон о реструктуризации задолженности, отсутствуют основания полагать, что сумма задолженности иная либо изменены сроки платежей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом первой инстанции, не допущено.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу принято соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: