Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-13032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Грибиненко Н.Н.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 г. гражданское дело N 2-1672/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г. по иску Казинцевой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Казинцева С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, об обязании назначить трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что истец 1 октября 2014 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". Решением УПФР в Калининском районе от 17 февраля 2015 г. N 32 ей отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. На момент обращения в УПФР в Калининском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 1 октября 2014 года ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по мнению УПФР в Калининском районе составляет 25 лет 09 месяцев. Периоды специального трудового стажа, дающие право на досрочную пенсию с 14 ноября 1983 г. по 31 января 1985 г. - работа в должности медицинской сестры терапевтического отделения в городской больнице N 3 г. Грозный (в настоящее время - ГБУ "Клиническая больница N 3") и с 1 февраля 1985 г. по 10 июня 1988 г. - работа в должности медицинской сестры функциональной диагностики в городской больнице N 3 г. Грозный УПФР в Калининском районе не зачтены в специальный трудовой стаж, ввиду того, что должности, отраженные в трудовой книжке, в указанных периодах трудовой деятельности, указаны некорректно. Истец полагал, что спорные периоды необоснованно не включены в ее специальный стаж, с учетом включения в специальный трудовой стаж оспариваемых периодов ее специальный трудовой стаж на 1 октября 2014 г. составляет более 30 лет, что дает ей право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". 12 марта 2015 г. она обращалась в Отделение Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО с жалобой на решение УПФР в Калининском районе от 17 февраля 2015 г. N 32. В ответ на ее обращение Отделением Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО дан ответ о том, что период с 14 ноября 1983 г. по 10 июня 1988 г. не подлежит зачету, поскольку наименование должности по трудовой книжке невозможно однозначно определить и отнести к среднему медицинскому персоналу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г. исковые требования Казинцевой С.А. удовлетворены в части, судом постановлено:

Включить периоды работы Казинцевой С.А. с 14 ноября 1983 г. по 31 января 1985 г. в должности медсестры терапевтического отделения (м/с тер. отделения) в Городской больнице N 3 г. Грозный, а также с 1 февраля 1985 г. по 10 июня 1988 г. в должности медицинской сестры функциональной диагностики (м/с функциональной диагностики) в Городской больнице N 3 г. Грозный, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить Казинцевой С.А. досрочную трудовую пенсию, в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, с даты обращения за ее назначением - 1 октября 2014 г.

В остальной части иска Казинцевой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 октября 2014 г. Казинцева С.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе СПб с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 годаN 173-ФЗ.

Решением УПФР в Калининском районе от 17 февраля 2015 г. N 32 истцу отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик сослался на то, что на момент обращения в УПФР в Калининском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 1 октября 2014 г. ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составляет 25 лет 09 месяцев. Периоды специального трудового стажа, дающие право на досрочную пенсию с 14 ноября 1983 г. по 31 января 1985 г. (работала в должности медицинской сестры терапевтического отделения в городской больнице N 3 г. Грозный, в настоящее время - ГБУ "Клиническая больница N 3") и с 1 февраля 1985 г. по 10 июня 1988 г. (работала в должности медицинской сестры функциональной диагностики в городской больнице N 3 г. Грозный) УПФР в Калининском районе не зачтены в специальный трудовой стаж, поскольку должности, отраженные в трудовой книжке, в указанных периодах трудовой деятельности, указаны некорректно. Запись N 5 в трудовой книжке изложена: "14.11.1983 зачислена на должность м/с тер.отделения, пр. N 102 от 15.11.1983г.", запись N 6 в трудовой книжке изложена: "01.02.1985 переведена на должность м/с функциональной диагностики пр. N 13 от 02.02.1985 г." (л.д. 21-23).

12 марта 2015 г. истица обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по СПб и ЛО с заявлением о неправомерном отказе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Калининском районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в ответ на которое ей было сообщено, что решение об отказе от 17 февраля 2015 г. N 32 Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Калининском районе СПб является обоснованным (л.д. 24-26).

Как следует копии трудовой книжки, Казинцева С.А. (ранее Некрасова, Дорофеева) с 14 ноября 1983 г. зачислена на должность м/с тер. отделения 3-ей Городской больницы г. Грозного на основании приказа N 102 от 15 ноября 1983 г., 1 февраля 1985 г. переведена на должность м/с функциональной диагностики на основании приказа N 13 от 2 февраля 1985 г., 10 июня 1988 г. освобождена от занимаемой должности по уходу за ребенком на основании приказа N 50 от 31 мая 1988 г. (л.д. 11).

По сведениям из ГБУ "Клиническая больница N 3" г. Грозного от 27 февраля 2015 г. архив за 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 годы не сохранился в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики (Л.д. 18).

3-я Городская больница N 3 г. Грозного с 2002 года неоднократно была переименована, с 21 декабря 2012 г. переименована в ГБУ "Клиническая больница N 3 г. Грозного" (л.д. 19).

Согласно выписке из приказа N 50 от 31 мая 1988 г. 3-ей Городской больницы г. Грозного (в настоящее время ГБУ "Клиническая больница N 3") Некрасовой С.А. - медсестре ЭКГ кабинета, были предоставлены оставшиеся 8 дней неиспользованного проф. отпуска за 1986-1987 г., с 1 июня 1988 г. Осн.: заявление с рез. Некрасова С.А. - медсестра ЭКГ кабинета больницы, была освобождена от занимаемой должности по уходу за ребенком с 10 июня 1988 г. Осн.: заяв. с рез. (л.д. 20).

Из копии диплома N 424588 от 25 июня 1983 г. следует, что Дорофеева С.А. в 1980 году поступила в Чечено-Ингушское медицинское училище и в 1983 году окончила названное училище по специальности медицинской сестры детских лечебно-профилактических учреждений (л.д. 27).

В соответствии с удостоверением от 21 января 1988 г. Некрасова С.А. с 11 ноября 1987 г. по 20 января 1988 г. прошла цикл специализации (усовершенствования) по специальности медсестры по функциональной диагностике на курсах повышения квалификации работников со средним медицинским (фармацевтическим) образованием при Чечено-Ингушской республиканской больнице (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, тип учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, ее квалификацию, копию выписки из приказа, в которой указано полное наименование должности истицы во второй спорный период - медсестра (вместо м/с) ЭКГ кабинета (включенную как в Список, утвержденный Советом Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, так и в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2002 г. N 781), различия в указании должности истицы в трудовой книжке - м/с функциональной диагностики, а в выписке из приказа - медсестра ЭКГ кабинета, суд счел несущественными, поскольку ЭКГ (электрокардиограмма) является разновидностью функциональной диагностики, применяемой в медицине пришел к выводу о том, что период работы истца с 14 ноября 1983 г. в должности м/с (медицинской сестры) тер. отделения (терапевтического отделения) 3-ей Городской больницы г. Грозного по 31 января 1985 г., а также за период с 1 февраля 1985 г. по 10 июня 1988 г. в должности м/с (медицинской сестры) функциональной диагностики в 3-ей Городской больнице г. Грозного, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также суд принял во внимание, что истец с 1 августа 1983 г. в иные периоды трудовой деятельности также работала в медицинских учреждениях в должностях медицинской сестры, что подтверждается записями в трудовой книжке. В настоящее время занимает должность медицинской сестры в СПб ГУЗ Городская поликлиника N 90.

Учитывая, что с учетом включенных периодов работы специальный трудовой стаж на момент обращения истца к ответчику 1 октября 2014 г. составит более 30 лет, суд пришел к выводу, что истец приобрела право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставлено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. "464, в данный список были включены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что при отсутствии документов, подтверждающих льготный стаж работы истца, выданных работодателем, она лишается права на включение периодов работы в льготный стаж и полагает, что суд обоснованно признал допущенное в трудовой книжке сокращение "м/с" как указание должности медицинская сестра, при этом этот вывод суда подтверждается сведениями об образовании истца, предыдущими и последующими записями в трудовой книжке, сведениями о прохождении повышения квалификациями, приказами работодателя за часть спорного периода.

Учитывая, что в совокупности представленными документами подтверждается, что в спорые периоды истец выполняла функции, условия и характер деятельности которых соответствовал тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должность и характер выполняемых истцом работ соответствует требованиям, установленным в Списке, утвержденном Советом Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, на момент обращения в Пенсионный фонд Казинцева С.А. имела необходимый стаж работы, коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - 1 октября 2014 г.

Доказательства обратного ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом проверены характер и условия работы истца в спорные периоды, принято законное решение, каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: