Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-16296/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Александровой Ю.К.,

Вашкиной Ю.К.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2016 г. гражданское дело N 2-746/2016 по апелляционной жалобе Ширинского И.И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 г. по иску Товарищества собственников жилья "Дом у Фонтанов" к Ширинскому И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Дом у Фонтанов" обратилось в суд с иском к Ширинскому И.И. и, уточнив требования, просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.628 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11.495 руб., состоящие из оплаты по договору N 05 от 01.10.2015 - 10.000 руб., налога на доходы физических лиц по договору N 05 от 01.10.2015 - 1.495 руб., страховых взносов - 2.530 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 586 руб. 50 коп. (л.д. 66).

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилого помещения, задолженность за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 составляет 80.919 руб. 55 коп.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 г. исковые требования ТСЖ "Дом у Фонтанов" удовлетворены в части. С Ширинского И.И. в пользу Товарищества собственников жилья "Дом у Фонтанов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.628 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ширинский И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены: истец - по факсимильной связи, ответчик - судебным извещением, полученным по почте, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2.628 руб., которая рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. На основании ст. 101 ГПК РФ суд счел, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом требований разумности и справедливости, уровня сложности гражданского дела, объема проделанной работы и времени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени в общей сумме 80.919 руб. 55 коп., оплатив государственную пошлину в сумме 2.628 руб., ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде добровольно требования истца удовлетворены, в связи с чем, истец материальные требования не поддерживал, просил взыскать с ответчика только понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, суд с учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Учитывая, что истцом фактически понесены расходы по оплате услуг представителя, на основании ст.ст. 100, 101 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: